DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı------- hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle: ".----- tarihinde imzaladıkları ----- dosyalardan çekeceği ---- kısmına kefil olmayı kabul ettiğini, bunun üzerine ----kredi kullandığını, diğer borçluların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Kredi sözleşmesinin----- imzalayarak bankaya verdiğini, bu kefalet mektubuna----- krediden doğan sorumluluklarını yerine getirmemeleri durumunda kefaleti oranında doğcn borcu müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla nakden ve defaten ödeyeceğini beyan eltiğini, davalı ----- nolu ihtarnamesini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2021/484
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı------- hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle: ".----- tarihinde imzaladıkları ----- dosyalardan çekeceği ---- kısmına kefil olmayı kabul ettiğini, bunun üzerine ----kredi kullandığını, diğer borçluların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Kredi sözleşmesinin----- imzalayarak bankaya verdiğini, bu kefalet mektubuna----- krediden doğan sorumluluklarını yerine getirmemeleri durumunda kefaleti oranında doğcn borcu müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla nakden ve defaten ödeyeceğini beyan eltiğini, davalı ----- nolu ihtarnamesini keşide ederek kredinin ödenmesini talep ettiğini, süresinde ödeme yapılmaması üzerine--- dosyası ile icra takibi taşlattığını--- doğan borcu kefaleti oranında ödemesini talep ettiğini,----- bölümünü ödediğini, yetki itirazı üzerine ------- aldığını, diğer taraftan "--- borcun) belli bir bölümünü ----kredi sözleşmesinin borçluları arasındaki hesabı kat ettiğini ve kredi sözleşnesinin borçluları aleyhine----icra takibi başlattıkları, Müvekkillerinin borcun ödenen kısmına ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettikleri, Aynı borç için hem davalı ----- mükerrer olarak müvekkilleri aleyhine takip başlattıkları, Davalı ---Müvekkilleri aleyhine başlattığı takibin kötü niyetli olduğu, açıkladıkları nedenlerle--- müvekkilleri aleyhine yapılmış olan----- ile bu miktara ilişkin işlemiş faizlerin müvekkillerine ait olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği.." iddiasında bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle " ---- kefaletine atfen borçlu şirkete, Davacı/borçluların --- kullandırıldığ ,---- kredilerin temerrüdü ile birlikte, kerdi verene kefalet sorumluluğunu ifada bulunduğu ölçüde, kredi ve renin haklarına halef olur,---- kredilerin temerrüdü halinde, kurumdan alacağı dahil kanuni takip işlemleri kredi veren tarafından yürütülür." denildiğini, yine ---- verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamanren tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kaıuni takibi sürdürmek kredi verenin yükümlülüğündedir." denildiğini, ----- tutarında ödeme yapıldığını,---- kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davacılardan tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani bankanın tazmin edilen bedel bakımından takibe devam etme yükümlülüğünün bulunduğunu. ----- davacının iddia----- akdedile...