DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı---------- olmadığını, şahsi mal varlığını ----- -------doğmuş veya doğacak borçlarının teminatı olmak üzere---- -----edildiğini, davalı ---- tarihinde ---- yolu ile---- ilamlı takip başlattığını,------- kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermediğinden davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapması ve tarafıma ödeme emri gönderilmesinin icap ettiğini, davalının elinde--- olmadığını, --------borcu ikrarını ihtiva etmediğini, icra emrinin gönderilmesinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmasının usulsüz olduğunu, kendisinden teminat mektubu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2021/748
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı---------- olmadığını, şahsi mal varlığını ----- -------doğmuş veya doğacak borçlarının teminatı olmak üzere---- -----edildiğini, davalı ---- tarihinde ---- yolu ile---- ilamlı takip başlattığını,------- kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermediğinden davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapması ve tarafıma ödeme emri gönderilmesinin icap ettiğini, davalının elinde--- olmadığını, --------borcu ikrarını ihtiva etmediğini, icra emrinin gönderilmesinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmasının usulsüz olduğunu, kendisinden teminat mektubu bedelinin deposunun istenmesinin----- aykırılık teşkil ettiğini, bir alacağın ipotek ile teminat altına alınmasının alacağın varlığını ispat etmediğinden --- alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, borçluya ------- özetleri tebliğ edilmediğinden ------- müracaat koşulları doğmadığını, borçluya yöntemine uygun hesap kat ihtarı tebliği yapılmadığından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılması İİK'ya aykırılık teşkil ettiğini, icra takibinde gösterilen ------- geri ödeme planları mevcut olmadığından tarafımın davalıya nakit kredi borcu bulunmadığını, icra takibinde gösterilen -------- mevcut olmadığından kendisinin davalıya nakit kredi borcu bulunmadığını asıl davada mahkemece verilmiş -------- davada dava harcı ve yargılama giderleri ----yararlanma kararı verilmesini , işbu davanın konusu ve tarafları aynı ve daha evvel açılmış ve görülmekte olan ,---- ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış,------celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; Mahkememizin------- dosyasının tarafları aynı olup, aynı kredi ilişkisinden kaynaklanan------ sayılı dosyası ile aynı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine ilişkin İİK 72. Madde gereğince açılan menfi tespit davası olup,----- verilecek kararın mahkememizin işbu davadaki sonucuna etkili olabileceği dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesi gereğince davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu mahkememizce benimsenmekle işbu davanın ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Hukuki ve fiili irtibat nedeni ile davanın -------- Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamaya---- ---- sayılı dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, 4-Yargılama giderinin---- sayılı dosyasında DEĞERL...