DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Davacı----bulunan bir miktar para ve ---- yerinde olmadığını bu nedenle kaybettiğini düşünmek suretiyle---- etmek zorunda kalarak, kendisinin yetkilisi olduğu diğer davacı --- kendisi adına keşide edilen, ---- Keşidecisi----- bir adet çekin kaybedilmiş olduğuna dair ----- Tarihli Tutanağı tutturmuş olduğunu, Müvekkilinin muhatap bankaya müracaat ettiğinde, kendisinden Ticaret Mahkemelerine müracaat ederek ---- getirmesinin istendiğini, bunun üzerine taraflarınca--- açmış oldukları ------ davanın derdest olduğunu ve Mahkemeden alınan tedbir kararı çerçevesinde çekin vadesi geldiğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO: 2021/468 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Davacı----bulunan bir miktar para ve ---- yerinde olmadığını bu nedenle kaybettiğini düşünmek suretiyle---- etmek zorunda kalarak, kendisinin yetkilisi olduğu diğer davacı --- kendisi adına keşide edilen, ---- Keşidecisi----- bir adet çekin kaybedilmiş olduğuna dair ----- Tarihli Tutanağı tutturmuş olduğunu, Müvekkilinin muhatap bankaya müracaat ettiğinde, kendisinden Ticaret Mahkemelerine müracaat ederek ---- getirmesinin istendiğini, bunun üzerine taraflarınca--- açmış oldukları ------ davanın derdest olduğunu ve Mahkemeden alınan tedbir kararı çerçevesinde çekin vadesi geldiğinde çeki ibraz eden ilgili davalıya ödeme yapılmamış olduğunu, çekin fotoğrafının çekilerek müvekkiline gönderilmesi üzerine huzurdaki davanın davalılarının tespit edilmiş olduğunu, Müvekkili Davacının iradesi dışında elinden çıkmış olan bu çek neticesinde Müvekkilinin Maddi kayıplara uğramasının söz konusu olabileceğini, müvekkili şirketin yetkilisi adına keşide edilmiş bu çek ile bir başkasına karşı borçlanılmasının söz konusu olmadığını, Müvekkillerinin davalılar karşı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, Müvekkili Davacılar aleyhine bu çekin dayanak olduğu bir icra takibinin mevcut olmadığını, ancak bu konuda müvekkillerinin icra-i işlem ile zarara uğraması tehditinin mevcut olduğunu iddia ile bu çeke dayanarak açılabilecek dava ve İcra takiplerine karşı----- suretiyle davacıların davalılara herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ---- tarihli dilekçesi ile; Mahkemenizden yeniden talep ederek almış olduğumuz ----- tarihli ödemeden men kararının aynı günü bankaya işbu kararı götürdüğümüzde önce karar işleme alınmış, bir sonraki gün ise nasıl olduğuna anlam veremediğimiz şekilde, banka tarafından müvekkil aranarak" çekinizin arkası dün yazılmış hemen ödeme yapınız, aksi taktirde karşılıksızdır işlemi ile bu durumu -------- bildireceğiz" denilerek, müvekkilin--------- edilmiş ve müvekkile rızası hilafına çek bedelinin ödettirildiğini, bu sebeple huzurda görülen menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edeceklerini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalılar -----cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihleri arasında davacı şirket nezdinde--------olarak çalışmış olduğunu, Davacı şirketin çalışma faaliyeti dolayısıyla çeşitli şirketlerden kendisine alt ---- tevdii edilen işleri de -------üstlenmekte olduğunu, Davacı şirketin, akdetmiş olduğu --- birisi de dava dışı------ akdedilen sözleşme olup, Müvekkili --- davacı şirketin bu projesinde yine ---------- olarak çalışmış olduğunu, Her ne kadar ...