E. 2018/152 K. 2021/346

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/152 Esas KARAR NO : 2021/346

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı aleyhine davacı banka tarafından 25 Ocak 2011 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın 2015 yılında yenilenerek ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı numarasını aldığını, takibin ilamsız takip olup kredi taahhütnamesi/sözleşmesi/ihtarnamesi takibe konu yapıldığını, konu edilen hiçbir evrakın bahsi geçen icra takibinde borç sebebi olarak tarafına tebliğ edilmediğini, icra takibinin 31/01/2011 tarihinde müvekkil tarafından tebellüğ edildiğini ve taraflarından 02.02.2011 tarihinde başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin ortağı olduu ve dosyada bir diğer borçlu olarak bulunan ... Tic. Ltd Şti firmasındaki ortaklık hissesini ...'ye 06.11.2009 tarihinde devrettiğini ve bu devrin ortaklar kurulu kararında 20.11.2009 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan ve tescil edildiğini, müvekkilin ...Bankası ... şubesine ... tarihinde ... 7. Noterliğinden keşide ettiği ... yevmiye nolu ihtar ile ortaklıktan ayrıldığını kefil olarak da herhangi bir sorumluluğu kalmadığını ihbarettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ilamsız takibe konu edilen taleplerle ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespitine ve müvekkili yönünden takibin tümden iptaline, kötü niyetli davalılar aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ayrıca müvekkilin gayrimenkulü üzerine haksız yere uygulanan haczin tedbiren durdurulmasına ve dava bitiminde tümden kaldırılmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... 3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasını diğer davalı ... A.Ş ye temlik ettiğini, iş bu davanın taflarına yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu davanın müvekkil bankaya yönlendirilmesi açısından husumet itirazında bulunup bu sebeple müvekkil açısından husumet itirazının öncelikli olarak ele alınıp kabul edilerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş 17.03.2017 tarihli karar ile ...A.Ş ile...A.Ş hükmi çatısı altında birleştiğini, iş bu davanın takip açıldıktan sonra ikame edildiğini, davacının müvekkili şirketin alacağına uluşmasını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile iş bu davayı ikame ettiğini, temlik eden banka ... Bankası A.Ş ile dava dışı ... Tic. Ltd Şti arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmeleri imzalandığını, iş bu sözleşmeleri davacı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza e...