E. 2018/908 K. 2021/532
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2019 KARAR TARİHİ:28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı bankanın müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, ancak taraflar arasında yapılmış sözleşmeler gereğince bu icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili olan şirket ... Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında 19.03.2014 tarihli çek tevdi bordrosu (teminat) imzalandığını, açılmış ve açılacak krediler ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak borçlarımıza mahsup edilmek üzere 9 adet müşteri çeklerinin ciro edildiğini, bu çeklerin...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/79 Esas KARAR NO:2021/320
DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2019 KARAR TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı bankanın müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, ancak taraflar arasında yapılmış sözleşmeler gereğince bu icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili olan şirket ... Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında 19.03.2014 tarihli çek tevdi bordrosu (teminat) imzalandığını, açılmış ve açılacak krediler ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak borçlarımıza mahsup edilmek üzere 9 adet müşteri çeklerinin ciro edildiğini, bu çeklerin ... bankası ... Şubesi ... çek no. 29.08.2014 tarihli 90.000,00 TL. bedelli çek, ... bankası ... Şubesi ... çek no. 03.09.2014 tarihli 50.000,00 TL. bedelli çek, ... Sirkeci Şubesi ... çek no. 27.03.2014 tarihli 35.000,00 TL. bedelli çek, ... ... Şubesi ... çek no. 04.09.2014 tarihli 120.000,00 TL. bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi ... çek no. 02.09.2014 tarihli 50.000,00 TL. bedelli çek, ... ... Şubesi ... çek no. 20.08.2014 tarihli 50.000,00 TL. bedelli çek, ... ... ... Şubesi ... çek no. 19.08.2014 tarihli 70.000,00 TL. bedelli çek,... ... Şubesi ... çek no. 27.08.2014 tarihli 60.000,00 TL. bedelli çek, ... ... ... Şubesi ... çek no. 12.08.2014 tarihli 60.000,00 TL. bedelli çekler olduğunu, verilen çeklerden ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... no.lu 03.09.2014 tarihli, 50.000,00 TL. bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... no.lu 02.09.2014 tarihli, 50.000,00 TL. bedelli çekler için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve ... Şubesi'ne ait ... no.lu 20.08.2014 tarihli, 50.000,00 TL. bedellei çek için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dayanak çeklerin, davalı bankaya veriliş sebebinin müvekkilinin ileride bankadan kullanacağı kredilerin karşılığı ve teminat amaçlı olduğunu, fakat müvekkilinin çekler karşılığı herhangi bir kredi çekmediğini, aleyhlerine yapılan haksız icra takiplerine ....İcra Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile itiraz ettiklerini, çeklerin çekilecek krediler için teminat amaçlı verildiği, ancak kredi çekilmediği, bu nedenle icra takiplerinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesi ile mahkemece kabul edildiğini ve takiplerin iptaline karar verildiğini, İstinaf mahkemesi itirazlarının sürsinde yapılmadığı nedeniyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırdığını ve itirazlarının reddine karar verdiğini, İstinaf kararının Yargıtay'a taşıdıklarını ancak Yargıtayın kararı onadığını beyanla, ... ve ... sayılı icra takiplerinin iptaline, kötü niyetli davalı alacaklının dava konusu miktarın %20'sinden az ol...