DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı Tasfiye---------- ortakları olduğunu, davalı yanın şirket müdürlerinden olduğunu ve şirketin mali hesaplarını kontrol ve tasnif eden olduğunu, müvekkilinin ise şirketin şantiyelerinde teknik işleri kontrol eden mühendis olduğunu, alınan ortak kararla şirketin tasfiyesine karar verildiğini, davalının şirketin belgelerini teslim etmediğini, tasfiye halindeyken dahi şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davalının müşterilerden alınan harici tahsilatları kendi hesabına aktardığını, bu dönemde müvekkilinin payına isabet eden kar payını -------- tutarındaki havaleyi açıklama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO: 2020/607 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı Tasfiye---------- ortakları olduğunu, davalı yanın şirket müdürlerinden olduğunu ve şirketin mali hesaplarını kontrol ve tasnif eden olduğunu, müvekkilinin ise şirketin şantiyelerinde teknik işleri kontrol eden mühendis olduğunu, alınan ortak kararla şirketin tasfiyesine karar verildiğini, davalının şirketin belgelerini teslim etmediğini, tasfiye halindeyken dahi şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davalının müşterilerden alınan harici tahsilatları kendi hesabına aktardığını, bu dönemde müvekkilinin payına isabet eden kar payını -------- tutarındaki havaleyi açıklama yapmaksızın müvekkilinin hesabına gönderdiğini, daha önce de bu şekilde kar payı ödemeleri yapıldığını, daha sonra davalı yanın yaptığı işbu ödemeyi faizi ile birlikte -------takip dosyası ile birlikte takibe koyduğunu, takibin kesinleştiğini, davalının hiçbir talebi olmaksızın müvekkiline bu ödemeyi yaptığını belirterek; müvekkilinin --------- sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun kaynağı olan ödemenin ticari maksatla yapılmadığını, borcun davacı ile aralarındaki şahsi alacak münasebetine ilişkin oluğunu, davaya konu borcun, davalı tarafından davacıya, alacağı bir daire için verildiğini, dairenin satış bedelinin eksik kalan miktarının davalıdan borç olarak istendiğini, tarafların ortak oldukları ------- tarihi itibariyle tasfiye haline geçtiği, tasfiye memurunun atandığı, borca konu ödemenin ise ------ tarihinde yapıldığı, bu nedenle söz konusu ödemenin kar payı dağıtımı olamayacağını, davanın reddine karar verilerek davacının; alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın ilk olarak ---- açılmış olup mahkemece --- kararı ile mahkememize gönderilmiş, mahkememizce ---- Sayılı karar ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, davacı yanın kararı istinaf etmesi üzerine; --------- ilamı ile görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğundan bahisle verilen karar kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, İİK md 72 ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sicil ve banka kayıtları,------- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- ...