DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcundan dolayı davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı banka avukatı ...'in hesabına 8.570 TL ödeme yapıldığını, haksız olarak açılan icra takibinin iptaline , haksız talep nedeniyle % 20'den aza olmamak üzere tazminatın ve dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği, Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 02/04/2019...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2019/496 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcundan dolayı davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı banka avukatı ...'in hesabına 8.570 TL ödeme yapıldığını, haksız olarak açılan icra takibinin iptaline , haksız talep nedeniyle % 20'den aza olmamak üzere tazminatın ve dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği, Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 02/04/2019 tarihli dilekçesi ve 03/04/2019 tarihli duruşma tutanağına yansıyan beyanlarında davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Davacı ve Davalı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 146,36 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 101,96 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*