DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Genel Müdürlük adresine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından 19/09/2017 düzenleme tarihli 50.228,16-TL. üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya tebliğ tarihinin 22/09/2017 olduğunu, müvekkili banka tarafından yasal süresi içerisinde 27/09/2017 tarihinde... sayılı yazı ile ihbarnamesine yanıt verildiğini, sonrasında müvekkiline aynı dosyadan 25/01/2018 düzenleme tarihli, 30.000,00-TL. üzerinden 89/2 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, haciz ihbarnamesinin 30/01/2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/295 Esas KARAR NO: 2019/755
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Genel Müdürlük adresine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından 19/09/2017 düzenleme tarihli 50.228,16-TL. üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya tebliğ tarihinin 22/09/2017 olduğunu, müvekkili banka tarafından yasal süresi içerisinde 27/09/2017 tarihinde... sayılı yazı ile ihbarnamesine yanıt verildiğini, sonrasında müvekkiline aynı dosyadan 25/01/2018 düzenleme tarihli, 30.000,00-TL. üzerinden 89/2 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, haciz ihbarnamesinin 30/01/2017 tarihinde müvekkili bankaya tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın yasal süresi içerisinde 31/01/2018 tarihinde 927/7302034 sayılı yazı ile ihbarnameye yanıt verdiğini, aynı icra dosyasından bu sefer 19/03/2018 düzenleme tarihli 30.000,00-TL. üzerinden, 89/3 haciz ihbarnamesi geldiğini ve müvekkil bankaca 22/03/2018 tarihinde ihbarnamenin tebliğ alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde yanıt verilmesine karşın müvekkili bankaya haksız ve hukuka aykırı olarak bu kez 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyasından gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süreleri içerisinde verilen cevabi yazıda borçlunun hesabında bulunan tutarın belirtildiği, bakiye dosya alacağı yönünden borçlunun müvekkili banka nezdinde herhangi bir mevduatı ve bunun dışında herhangi bir hak ve alacağının yer almadığının belirtildiği, borçlunun hesabında bulunan tutarlar üzerinde müvekkili banka alacakları ve riskleri nedeniyle borçlu müvekkili arasında imzalanan sözleşmelerden ve medeni kanun hükümlerinden kaynaklanan rehin, hapis, takas ve mahsup haklarının mevcut olduğunu, bunun dışında başkaca icra dosyalarından kaynaklı muhtelif hacizlerin mevcut olduğunun belirtildiğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine yasal süreleri içerisinde itiraz edilerek haciz tatbik imkanının bulunmadığının belirtildiğini, usulsüz olarak müvekkili bankaya 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası borçlularının müvekkili banka nezdinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine konu edilebilecek herhangi bir hak, mevduat ve alacağı bulunmadığını belirterek müvekkili bankanın davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesin...