E. 2018/509 K. 2019/265

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/509 Esas KARAR NO : 2019/265 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilimin açmış olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dava dosyasında davanın ret edildiğini ve davalı lehine 1.824,74.-TL vekalet ücreti ile davalının yaptığı 8,00.-TL yargılama giderine hükmedildiğini, hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya ödenebilmesi için davalı avukatıyla iletişime geçildiğini, taraflarına whatsapp yoluyla davalıya ait hesap numarası bildirildiğini, bunun üzerine 1832,72 TL davalının hesap numarasına "... Asliye Ticaret ... Vekalet Ücreti" açıklamasıyla gönderildiği halde, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, borç, davalının hesap numarasına banka yoluyla ödendiği ve davalı vekili de durumdan haberdar edildiği halde icra takibinde bulunulmasının kötü niyetli ve haksız olduğunu beyanla , öncelikle ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu 2.290,58 TL borçlu olmadığının tespitine, davalının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan %45 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil bankanın iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacı tarafından davadan önce müvekkil bankaya ödemeye ilişkin yapılan herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve davacı vekilinin beyanlarının aksine konu icra dosyasından davacı aleyhine herhangi bir icra işlemi yapılmadığını, davacı tarafından 1.832,72 TL ödeme yapılmış olup, bu tutar üzerinden iş bu davayı kabul ederek, dava konusuz kaldığından müvekkil banka yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalı, yargılama gideri ile vekalet ücreti davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, davacının .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Davaya dayanak .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacaklı .... Tarafından borçlu ... aleyhine ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E.K. Sayılı 17.04.2018 tarihli ilamına dayalı olarak ilamda hüküm altına alınan ilam 1.827,74-TL ilam vekalet ücreti alacağı, 20,01-Tl işlemiş faiz, 8,00-Tl yargılama gideri alacağı ve 0,08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.855,54-TL alacağa dayalı olarak 28.05.2018 tarihinde ilamlı icra takibine girişildiği,takibin derdest olduğu anlaşılmaktadır. Görev hususu dava şartı olması nedeniyle Mahkeme görev hususunu yargılamanın her aşamasında re' sen dikkate alabileceği gibi...