DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "02.10.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... Belediyesinin yol üzerindeki çalışmasından meydana gelen çukura düşmemek için direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üzerindeki yaya ...'e çarpıp akabinde park hakindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde yaya kaldırımı üzerinde yaya olarak bulunan müvekkili ...in ağır yaralandığını, ... plaka sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1233 Esas KARAR NO : 2020/263 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "02.10.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... Belediyesinin yol üzerindeki çalışmasından meydana gelen çukura düşmemek için direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üzerindeki yaya ...'e çarpıp akabinde park hakindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde yaya kaldırımı üzerinde yaya olarak bulunan müvekkili ...in ağır yaralandığını, ... plaka sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı şirket tarafından müvekkilinin vücut fonksiyon kayıp oranını tespiti yapılmış ve işbu oran üzerinden ödeme yapılmış ise de müvekkilinin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kayıp belirlenen oranlardan yüksek olduğunu, maddi tazminat miktarının mahkemece yapılacak inceleme ve bilirkişi tespitinden sonra belirlenmesini talep ettiklerini beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sigorta şirketi tarafından müvekkil ...'e ödenen tazminat miktarı müvekkilin mağduriyetini gidermediğinden ve ayrıca müvekkilin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kaybın daha fazla olması nedeni ile davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 03.11.2014 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından, 22.11.2012-2013 tarihleri arasında, ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçenin limitle sınırlı olduğunu, müvekkilinin davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddinin gerektiğini, maluliyet için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp incelemeler sonucunda ortaya çıkacak bir tazminat olduğunu, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini, hesaplama için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddialarını da kabul etmediklerini, yolda gerekli işaretlemelerin ve personelin olmaması, yoldaki kumun temizlenmemesi, yolun kaygan olması nedeniyle ... Belediyesinin kazanın meydana gelmesinde açıkça ağır kusuru olduğunu, beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine, yargı...