DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.09.2010 tarihinde yaya olduğu esnada sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, ... plakalı araç işletenin zorunlu olduğu halde trafik sigortası yapmadan işletildiğini ve bu nedenle davalı ... Hesabı'nın kaynaklanan zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1013 Esas KARAR NO : 2020/129 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.09.2010 tarihinde yaya olduğu esnada sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, ... plakalı araç işletenin zorunlu olduğu halde trafik sigortası yapmadan işletildiğini ve bu nedenle davalı ... Hesabı'nın kaynaklanan zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Davadan önce müvekkili kuruma başvuru yaptığını, başvuru sonucunda davacıya 62.986,00 TL ödeme yapıldığını ve davacıdan ibraname alındığını, bu nedenle konusuz kalan davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın silindir hacminin 50 cc'nin üzerinde motorlu bisiklet olup olmadığının öğrenilmesi gerektiğini, motorlu bisiklet ise müvekkili kurumun sorumluluğunun olmadığını, kazaya karışan tescilsiz aracın ZMMS yaptırma yükümlülüğü olmadığından müvekkili kurumun hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığını, vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderleri bakımından sorumlulukları bulunmadığını, müvekkili aleyhine karar verilmesi durumunda ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı 15.09.2010 tarihinde yaya olduğu esnada sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin kendisine çarpması sonucu yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, ... plakalı araç işletenin zorunlu olduğu halde trafik sigortası yapmadan işletildiğini ve bu nedenle davalı ... Hesabının bu aracın kaynaklanan zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000.00 TL. geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ile 2.000.00 TL. bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı güvence hesabından tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup (kaza tarihinde yürürlükte olan sigorta genel şartları ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumlulu...