DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı ve davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin yaralanmasına ve malûl kalmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ile gerek tedavi süreci gerekse tedaviden sonra oluşan tedavi ve bakım giderleri meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin maluliyeti sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasar dosyası...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1114 Esas KARAR NO : 2020/537 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı ve davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin yaralanmasına ve malûl kalmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ile gerek tedavi süreci gerekse tedaviden sonra oluşan tedavi ve bakım giderleri meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin maluliyeti sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunun 76.maddesi uyarınca mahkemece ödenecek tazminatın tespit edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezsinde 04.01.2009-2010 vadeli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında kişi başına sakatlık ve ölüm teminatının 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın davadan önce başvurusu üzerine dava konusu kaza nedeni ile müvekkil şirket nezdinde 870490 nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan aktüer hesabına göre davacının 6.566,00-TL maluliyet zararı hesap edildiğini ve davacıya 27/12/2013 tarihinde 6.566.00-TL tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, hukuki sorumluluğunu tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olan müvekkil şirketin davacıya karşı karşılamakla yükümlü olduğu başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını bu sebeple ikame edilen davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkemece kusur oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınarak dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile davacının maluliyet zararının tespitinin gerektiğini, davacının bakıcı giderine ilişkin taleplerinin sorumluluklarında olmadığını ve SGK'ndan talep edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden temerrüdü de söz konusu olmadığını ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığından davacı tarafça avans faizi talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, meydana...