E. 2014/1238 K. 2020/538

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1238 Esas KARAR NO : 2020/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/11/2011 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile yol kenarında yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediğinden 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2a-2b maddesi hükmüne istinaden ...'nın davalı taraf olarak gösterildiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami trafik sigortası poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça T.M.K.nun 6. maddesi uyarınca, dava konusu olayın plakası tespit edilemeyen (meçhul) aracın kusurundan kaynaklandığını ispat etmesinin zorunlu olduğunu, mahkemece Adli Tıp Kurumu'ndan davacının maluliyetinin olayla bağlantısı hususunda ve maluliyetinin son durumunu hakkında rapor alındıktan sonra maluliyet masraflarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının yaya olarak taşıt trafiğini de kontrol edip kendi can güvenliğini sağlaması gerekirken, gerekli tedbiri yerine getirmemesi sonucunda hareket halinde yaklaşan aracı fark edemeyerek çarpılmaya maruz kaldığından müterafik kusurlu olduğunu, müvekkil kuruma T.T.K. hükümlerinden kaynaklanan bir ticari sorumluluk yüklemeyeceğini, tarafların tacir niteliği taşımadığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığından davacı tarafça avans faizi talep edilemeyeceğini, aleyhe karar verilmesi halinde müvekkil kurumun sorumluluğunu gerektiren aracın kusur oranı dahilinde kaza tarihindeki Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesindeki teminat limitini aşamayacağını ve yargılama masraflarından da sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü...