DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden ... yönüne seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönünde yolun solundan yoldan çıktığını, otomobilin savrulup takla atarak devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkili ...'in yaralandığını, kaza sonrasında 12/05/2015 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa bağlı olarak sürücünün 2918 Sayılı K.T.K'nun 52/1-b maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1211 Esas KARAR NO : 2020/449 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden ... yönüne seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönünde yolun solundan yoldan çıktığını, otomobilin savrulup takla atarak devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkili ...'in yaralandığını, kaza sonrasında 12/05/2015 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa bağlı olarak sürücünün 2918 Sayılı K.T.K'nun 52/1-b maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... nolu soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin ... Üniversitesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza sonucu olarak artık hayatına engelli bir birey olarak devam etmek zorunda kalacağını, müvekkil gördüğü zarar nedeniyle halen tedaviye devam etmekte olup tam iyileşmesi mümkün olmayacağı, müvekkilinin ömür boyu bu özrüyle yaşamak zorunda kalacağını, kaza dolayısıyla özürlü duruma gelmiş , gerek iyileşme süresi içerisinde gerekse bundan sonraki sürede başkasının yardımıyla ihtiyaçlarını karşılamak zorunda kalacağını, bu nedenle yardımcı bakıcı tazminatının da hesaplanarak tahsilinin istenmesini beyanl, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde 100-TL mesleki işten kalma ve iş göremezlik tazminatı, 100-TL yardımcı bakıcı ücreti olmak üzere toplam 200-TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil,dosya,belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini istediklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinden 10/03/2015 ila 10/03/2016 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortaladığını, bu poliçe ile kişi başına toplam 290.000,00-TL'lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, müvekkil şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ferilerden de bu limit oranında sınırlı sorumlu olduğunu, davacıya aile içinde bakıldığından ve profesyonel bir bakıcı tutulduğu belge ile ispatlanamadığından, bakıcı giderleri için hesaplanacak tazminattan yerleşik Yargıtay uygulaması kapsamında %50 oranında hakkaniyet indirimi yapıl...