Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/611 · K. 2020/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/611 K. 2020/117

E. 2015/611K. 2020/11712 Şubat 2020
tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararbilirkişi raporucismani zararistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2005 tarihinde ...' ın eşi diğer davacıların babası ...'ın yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya ilişkin ... C.Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasının açıldığını, davacıların müteveffanın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren tam kusurlu müteveffanın kullandığı ... plakalı motosikletin ZMMS Poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davanın Güvence Hesabına yöneltildiğini, davacıların 3. kişi sıfatıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/611 Esas KARAR NO : 2020/117

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2005 tarihinde ...' ın eşi diğer davacıların babası ...'ın yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya ilişkin ... C.Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasının açıldığını, davacıların müteveffanın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren tam kusurlu müteveffanın kullandığı ... plakalı motosikletin ZMMS Poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davanın Güvence Hesabına yöneltildiğini, davacıların 3. kişi sıfatıyla desteten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini belirterek her davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50,00 TL defin giderinin davalıya başvuru tarihinden itibaren 8 işgünü sonundaki tarihten başlamak üzere ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinden sonra verdiği 10/02/2009 (sehven yazıldığı düşünülen tarih) tarihli dilekçesi ile; her ne kadar dava dilekçesinde kazaya karışan aracın ...plakalı olduğunun sehven yazıldığını, kazaya karışan aracın plakasının bulunmadığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamında... plakalı aracın yaralıyı hastaneye götüren kazaya karışmayan davadışı bir araç olduğu, dava ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacılar vekili 11/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporuna istinaden; ...yönünden talebini 46.500,34 artırarak 46.600,34 TL., ... yönünden talebini 2.846,38 TL. artırarak 2.946,38 TL., ... yönünden 353,28 TL. arttırarak 453,28 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle: talebin KTK 109/1. Md. Gereğince zamanaşımına uğradığını, davanın araç maliki ...'e ihbarını talep ettiklerini, 15.04.2005-2006 tarihleri arasını kapsama alan ... numaralı trafik poliçesi ile... Sigorta AŞ nezdinde ... plakalı araçla ilgili trafik poliçesinin bulunduğunu bu sebeple davanın reddi gerektiğini, araç sürücüsünün kusurlu eylemi ile zarar arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, KTK 78. Md ve KTY 150. Md gereğince motosiklet ile seyahat sırasında güvenlik ekipmanlarının kullanılması zorunluluğu olduğunu, mütevvefanın kendi güvenliği için gerekli önlemleri almaması nedeniyle zararın artmasında etkili olduğunu bu sebeple TBK 52. Maddenin uygulanması gerektiğini, Güvence Hesabının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14. Md kapsamında oluşturulduğunu, ödenen tazminatların belirli sebeplerin varlığı halinde sigortalısına rücu etme hakkı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1251 · K. 2020/59

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1211 · K. 2020/449

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/699 · K. 2020/120

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/411 · K. 2020/160

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1139 · K. 2020/27

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/626 · K. 2020/34

21 Ocak 2020