Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1231 · K. 2021/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1231 K. 2021/292

E. 2014/1231K. 2021/2928 Nisan 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilsağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporutazminat davasıistinaf yolubilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari taksi ile 26/02/2012 tarihinde saat:16:20 sıralarında asli kusurlu bir şekilde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin Acıbadem Hastanesine kaldırıldığını, diğer davalı ...'in aracın işleteni olup, 2011 Model ... Marka aracın kazaya karıştığını, ... plaka sayılı taksinin ... Sig.A.Ş,ye sigortalı olduğunu, konuya ilişkin olarak ceza davasının ...87.Asliye Ceza Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin ceza dosyasına verdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1231 Esas KARAR NO : 2021/292

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari taksi ile 26/02/2012 tarihinde saat:16:20 sıralarında asli kusurlu bir şekilde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin Acıbadem Hastanesine kaldırıldığını, diğer davalı ...'in aracın işleteni olup, 2011 Model ... Marka aracın kazaya karıştığını, ... plaka sayılı taksinin ... Sig.A.Ş,ye sigortalı olduğunu, konuya ilişkin olarak ceza davasının ...87.Asliye Ceza Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin ceza dosyasına verdiği ifadesinde kazadan öncesi ve sonrasında 2.5 aylık dönemlere dair hiçbir şey hatırlamadığını ifade ettiğini, ...'in yoğun bakımdan çıkıp ... hastanesinde serviste yattığı süre zarfında hastaneye ödenen hizmet bedelinin 3.959 TL olduğu, davacının beden gücü kayıp oranı yargılama sırasında kesin olarak tespit edileceğini bildirerek, maddi tazminat miktarının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 300.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile sürücü ve işleten yönünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, işleten ve sürücünün ...plaka sayılı araç ile taşınır, taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılardan ... vekili sunmuş olduğu 05/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava sebebi trafik kazasıyla ilgili ... 87 Asliye Ceza Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasında asli kusurlu olarak müşteki yaya ...'in gösterildiğini, ayrıca ... 34 Sulh Ceza Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında tanık ...'nın da davacının aniden yola fırladığını ve geri geldiğini beyan ettiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda davacının ağır kusurlu olduğunun bildirildiğini, davacının kazanın olduğu yere 15 m mesafede olan yaya üst geçidini kullanmadığı ve karşıdan karşıya sırtı dönük olarak sağına ve soluna bakmadan dikkatsiz ve özensiz olarak geçtiğini, dava konusu olayda asli kusurlu olduğunu , dolayısıyla araç işleteni konumunda olan müvekkilinin sorumluluğunun davacının ağır kusuruna bağlı olarak KTK'nın 86.maddesine göre ortadan kalktığını bildirerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta Şirketi vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1412 · K. 2021/753

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/628 · K. 2021/931

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1359 · K. 2021/308

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2022/219

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1360 · K. 2021/316

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1154 · K. 2020/238

29 Mayıs 2020