Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1412 · K. 2021/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1412 K. 2021/753

E. 2014/1412K. 2021/7539 Kasım 2021
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararkazanç kaybıtazminat davasıemsal ücretsağlık kurulu raporuiptal kararızarar tazminimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolculuk ederken 07.12.2011 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin aracında bulunduğu ... ...'a ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kazada yaralandığını ve kendisinde kalıcı şekilde iş gücü kaybı ve iş göremezlik oluştuğunu, sol kolunun kırıldığını , koluna iki adet platin takıldığını, ayrıca kalça kemiğinin çatladığını beyanla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1412 Esas KARAR NO : 2021/753 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolculuk ederken 07.12.2011 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin aracında bulunduğu ... ...'a ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kazada yaralandığını ve kendisinde kalıcı şekilde iş gücü kaybı ve iş göremezlik oluştuğunu, sol kolunun kırıldığını , koluna iki adet platin takıldığını, ayrıca kalça kemiğinin çatladığını beyanla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 07.12.2011 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 01.12.2011-16.02.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 200.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, Sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik K.nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinde yasal isabet bulunmadığını davacı tarafından dava tarihinden önce müvekkili sigorta şirketine başvurunda bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zararlar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiş ve maluliyet raporu temin edilmiştir. Savcılık dosyası ile hasar dosyası celp edilmiştir. SGK'ya yazı yazılarak davacı tarafa trafik kazası nedeni ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun 26.05.2017 tarih ... karar sayılı raporunda özetle; "Ahmet oğlu, 1959 doğumlu ... ın 07.12.2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen sol önkol ve asetabulum kırığı arızasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak derecede araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği " yönünde oy birliği ile mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Dosya kapsamına alınan Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun 14.08.2018 tarihli raporunda; " ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26.05.2017 ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1231 · K. 2021/292

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/628 · K. 2021/931

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1359 · K. 2021/308

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1360 · K. 2021/316

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1424 · K. 2021/328

30 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1101 · K. 2021/868

7 Aralık 2021