DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 21.12.2014 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...sokakta çevreyolu istikametinden ...Lisesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ve yol üzerinde sürüklenerek aracının yan sağ kısımları yolun solunda bulunan beton elektrik direğine çarpması sonucu, tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davacı müvekkilin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, sürekli iş göremezlik oranının %34.2 olarak belirlendiğini, davacı müvekkili ...'ın yaralanmasının kişinin yaşamını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/457 Esas KARAR NO : 2021/932
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 21.12.2014 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...sokakta çevreyolu istikametinden ...Lisesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ve yol üzerinde sürüklenerek aracının yan sağ kısımları yolun solunda bulunan beton elektrik direğine çarpması sonucu, tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davacı müvekkilin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, sürekli iş göremezlik oranının %34.2 olarak belirlendiğini, davacı müvekkili ...'ın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğunu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığını, yaşam fonksiyonlarını ağır (8) derecede etkilediğinin belirtildiğini, davaya konu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca sürücü ... hakkında...soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve "şikayet yokluğu" nedeniyle "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiğini, ... plaka sayılı aracın, davalı ...Ş'nin ... numaralı ZMS (trafik) sigorta poliçesi sigortalı bulunduğunu, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...Ş.'den karşılanması amacıyla doğrudan davalı şirkete başvurulduğunu, müvekkiline 22.10.2015 tarihinde 7.882.00-TL ödeme yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu, davalı Şirkete 23.03.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davacı müvekkilinin 09.11.2001 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 13 yaşında ve öğrenci olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü ilk ödeme tarihi olan 22.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen 21.12.2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete... vadeli ... numaralı ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kişi başı 268.000TL olduğunu, müvekkili şirketin dava öncesinde davacı tarafa 7.882.45 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini bu nedenle haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini, davayı asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ise, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacının 2001 doğumlu olup kaza tarihi...