Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta ettirilen davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 26/02/2013 tarihinde sürücü dava dışı...'in idaresinde iken önce ... plakalı araca ardından da dava dışı ...'nin maliki ve işletmecisi olduğu büfeye (...Şti.) çarparak hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağında davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün 8/8 tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün %0.49 promil oranında alkollü olduğu ve ehliyetinin de olmadığının tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar için yaptırılan ekspertiz sonucu hasar sahibine 10.065,00TL hasar tazminatı ödendiğini, bu durumda sigortacının sigorta ettirene rücu edebileceğini belirterek, 10.065,00TL...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/361 KARAR NO : 2020/304
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta ettirilen davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 26/02/2013 tarihinde sürücü dava dışı...'in idaresinde iken önce ... plakalı araca ardından da dava dışı ...'nin maliki ve işletmecisi olduğu büfeye (...Şti.) çarparak hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağında davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün 8/8 tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün %0.49 promil oranında alkollü olduğu ve ehliyetinin de olmadığının tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar için yaptırılan ekspertiz sonucu hasar sahibine 10.065,00TL hasar tazminatı ödendiğini, bu durumda sigortacının sigorta ettirene rücu edebileceğini belirterek, 10.065,00TL tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 16/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının 17/07/2014 tarihli oturumda imzalı beyanı ile, kazaya karışan aracın kendisi adına kayıtlı olduğunu, sürücünün başkası olduğunu, esasında aracını başkasına kiraladığını, rent a car olarak çalışıyor olduğunu, aracı kiralayan kişinin de üçüncü kişiye aracı kiraladığını, dosyaya delillerini sunacağını, davayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususlar; davacı şirket tarafından 05/09/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olan ZMM sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 26/02/2013 tarihinde sürücü... idaresinde iken önce ... plakalı araca akabinde de ...'nin maliki ve işletmecisi olduğu büfeye (...Şti) çarparak hasarlanmalarına sebebiyet verdiği, olay mahallinde tutulan kaza tespit tutanağında davalının kazanın oluşumunda 8/8 tam kusurlu olduğunun belirlendiği, davalıya ait aracı kullanan...'in 0,49 promil oranında alkollü olduğu, ehliyetinin olmadığının da tutanağa geçtiği davacı iddiası kapsamında karşı araçta meydana gelen hasar için hasar sahibine ödenen 10.065,00TL tazminatın tahsili kapsamında olduğu tespit edildi.
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna müzekkere yazılarak ... Şti'nin sicil kayıtları celp edilmiştir. ...İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kayıtları celp edilmiştir. ...Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince rücuen tazminat miktarının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup; 10/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın oluşumunda sürücü... 'in % 100 oranında kusurlu olduğu, buna rağmen kazanın oluşumunda saf alkolün etkisi altında o...