Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın (...)'ın, ... A.Ş. nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazaya binaen, zarar gören sıfatıyla ...'ın mirasçıları tarafından Müvekkili şirket ve ... plakalı aracın sigortacısının bulunmaması sebebiyle ... Hesabı aleyhine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. numaralı dosya ile tazminat talepli dava ikame edildiğini, anılan dosyanın davacısı, Mahkemece verilen 16.12.2014 tarih ve ...E. ve ... K. sayılı kararı, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamlı takibe...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/791 KARAR NO: 2020/345
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 04/08/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın (...)'ın, ... A.Ş. nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazaya binaen, zarar gören sıfatıyla ...'ın mirasçıları tarafından Müvekkili şirket ve ... plakalı aracın sigortacısının bulunmaması sebebiyle ... Hesabı aleyhine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. numaralı dosya ile tazminat talepli dava ikame edildiğini, anılan dosyanın davacısı, Mahkemece verilen 16.12.2014 tarih ve ...E. ve ... K. sayılı kararı, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu edildiğini, bahse konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. sayılı kararı ile, davanın 141.751,41 TL üzerinden kabulü ile davalı sigorta şirketi yönünden de 28.11.2012 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsiline karar verildiğini, müvekkili şirketin, mahkeme ilamı uyarınca, asıl alacak faiz ve yargılama masrafları ile toplam 287.748,66 TL tutarındaki tüm tazminat kalemlerini, davalının sorumluluğunda kalan tazminat tutarı dahil olmak üzere; icra baskısı altında ödemek zorunda kaldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindeki ... E. sayılı dosyada mübrez karar ve karara dayanak Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu ile ... tarihli bilirkişi raporunda da açıkça ifade edildiği üzere; davacı müvekkili sigortalısına atfedilebilen kusurun yalnızca %20 oranında olduğunu, başka bir deyişle; kazanın vuku bulmasında, sigortasız aracın %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yüksek malumları olunduğu üzere; davacı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu itibarla, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ...K .sayılı ilamı uyarınca; davalının sorumlu olduğu tazminat tutarını ödememesi nedeniyle; müvekkil şirketin icra baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 287.748,66 TL tazminatın, kendisine atfedilebilen tazminat yükümlülüğü dışındaki %80 kusur oranına tekabül eden 230.198,92 TL meblağın; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... K .sayılı ilamı gereği ve 5684 sayılı Kanun m.14 hükmü uyarınca davalının sorumlu olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenlerle, dava öncesi dönemde, tüm iyi niyetli gayretleri karşılıksız kalan müvekkili şirket bakımından huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yargılama esnasında resen gözetilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; toplam 230.198,92 TLnin 13.02.2015 ödeme tarihlerinden itibaren...