Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı adına kayıtlı taşınmazın ----------- tarihinden başlamak üzere ------ yıl süreyle intifa hakkını -------- tarih ve---- yev.no'lu resmi senetle aldığını (taşınmazın maliki Davalı şirket); müvekkilinin intifa hakkına sahip olduğu taşınmazın ----------- markası altında işletilmesine yönelik davalı ile bayilik ve işleticilik sözleşmesi imzaladığını ve sözleşmenin sona erdiği ------- tarihine kadar da ----------- olarak faaliyette bulunduğunu;------------ sitesinde duyuru yayınladığını, --------- kararında ------------ tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin süresinin 5 yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibariyle sözleşmelerin süresinin sona ereceğine ifade ettiğini; -------------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/992 KARAR NO: 2020/151 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı adına kayıtlı taşınmazın ----------- tarihinden başlamak üzere ------ yıl süreyle intifa hakkını -------- tarih ve---- yev.no'lu resmi senetle aldığını (taşınmazın maliki Davalı şirket); müvekkilinin intifa hakkına sahip olduğu taşınmazın ----------- markası altında işletilmesine yönelik davalı ile bayilik ve işleticilik sözleşmesi imzaladığını ve sözleşmenin sona erdiği ------- tarihine kadar da ----------- olarak faaliyette bulunduğunu;------------ sitesinde duyuru yayınladığını, --------- kararında ------------ tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin süresinin 5 yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibariyle sözleşmelerin süresinin sona ereceğine ifade ettiğini; ------------- tarihinde sözleşmenin sona ermesi ile müvekkilinin ----------- göndererek bildirimde bulunduğunu, müvekkilinin terkin etmek zorunda kaldığı intifa hakkının terkine yönelik tapuda işlem yapılması için gerekli vekaletnameyi davalılara gönderdiğini;------------- duyurusu ve müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile bayilik ve işleticilik sözleşmesinin sonlandırılması, akabinde ----------hakkının tapudan terkini için vekaletname gönderilmiş olması nedeniyle söz konusu ----------istasyonuna yapılan yatırım, --- bedeli/gayrı maddi hak bedeli ödemelerinin ----------- tarihinden sonraki döneme tekabül eden bakiyelerinin iade edilmesini talep etme hakkı doğduğunu;müvekkili tarafından intifa hakkı süresi sonu olan ------------yılına kadar işleticilik ilişkisinin devam edeceğine güvenerek kanopi yapımı için -------- tarihli fatura) ve akaryakıt tankı için ---- (-----tarihli fatura) olmak üzere toplam --------TL+kdv ödediğini; ------- kararı sebebiyle ------------ da ----------hakkının son bulması üzerine, bu tarihten -------- yılına kadar olan kısmının iadesi konusunda müvekkilinin alacak hakkı doğduğunu ve müvekkiline iadesi gerektiğini; müvekkilince ödemelerin yapıldığı tarihlerden İtibaren ilişkinin sonlandığı --------- tarihine kadar geçen süre nedeniyle güncellenmesi gerektiği ve ekonomik ve piyasa koşullarına göre --- oranında güncelleme sonucu -------- tarihi itibariyle iadesi gereken miktarın -----,----- olduğunu fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ------- + KDV alacağının ilişkinin sona erdiği --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmektedir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili ------------ arasında bayilik ve işleticilik sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz üzerinde davacı lehine intifa hakkı tesis edildiğini, ancak müvekkilinin s...