Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde -----yönetimindeki davalı -----sigortalı olan ------ plaka sayılı dolmuşun şerit ihlali yapması nedeniyle ------ plaka sayılı araç ile çarpıştıklarını, kazada yolcu olarak bulunan davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, sürücü ---- kusurlu olduğunun ------ sayılı dosyada görülen ceza davasında belirlendiğini, davalı ----- şirketinin davacının tazminat istemini -------tarafından kazanın iş kazası olarak sayılması ve davacıya bu nedenle aylık bağlanmış olması, bağlanan aylığın sigortanın sorumlu olduğu peşin sermaye değerini aşması maddi zararın bağlanan aylık ile karşılanmış olması nedenleriyle reddettiğini, davacının bağlanan maaşının küçük bir miktar olduğunu, davacıya ilişkin raporda sürekli özür durumunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/248 Esas KARAR NO : 2020/1053 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde -----yönetimindeki davalı -----sigortalı olan ------ plaka sayılı dolmuşun şerit ihlali yapması nedeniyle ------ plaka sayılı araç ile çarpıştıklarını, kazada yolcu olarak bulunan davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, sürücü ---- kusurlu olduğunun ------ sayılı dosyada görülen ceza davasında belirlendiğini, davalı ----- şirketinin davacının tazminat istemini -------tarafından kazanın iş kazası olarak sayılması ve davacıya bu nedenle aylık bağlanmış olması, bağlanan aylığın sigortanın sorumlu olduğu peşin sermaye değerini aşması maddi zararın bağlanan aylık ile karşılanmış olması nedenleriyle reddettiğini, davacının bağlanan maaşının küçük bir miktar olduğunu, davacıya ilişkin raporda sürekli özür durumunun %36 olarak belirlendiğini bildirmiş şimdilik ------ maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, dava değerini ----- arttırarak toplam ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ----- tahsil edilerek ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki, görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunmuş, yetkili mahkemenin -------Mahkemeleri, görevli mahkemelerin ise İş ve Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini, Karayolları Trafik Kanununun 109/1 maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu beyan etmiş, kazada diğer yaralananların da dava açabilecekleri nedeniyle onların müracaatlarının bekletici mesele yapılmasını, ayrıca -----verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini,----- davacıya yapılan ödemelerin belirlenecek tazminattan mahsubunun gerektiğini, kazanın iş kazası olup davalı şirketçe düzenlenmiş olan poliçe teminatları kapsamına girmediğini, işverenin doğan zararlardan sorumlu tutulabilmesi için kusurlu olmasının gerektiğini, davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, faiz isteminin yasal olmayıp davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişkinin de mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sonucu maluliyet iddiası ile trafik kazasına karışan aracı ----- sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır. Dosya----- tarihli yetkisizlik kararıyla---------- tevzi edilmiş-------------dosyasından verilen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazası sonucu maluliyet iddiası ile tazminat talebi olması nedeniyle, kaza sonucu davacıda maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti hususunda rapor düzenle...