Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarihsiz dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------------------- (-------------------) arasında söz konusu firmanın ----------------------depoları ile ilgili olarak ---------------------------- Sözleşmesi imzalandığını, -------------------------. (--------------------) isimli firmanın 31.07.2006 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan karar gereği davalı --------------------------------------------- isimli firma ile birleştiğini ve ------------------------firmasıyla tüm aktif, pasif alacak ve borçları ile birlikte ---------------------- tarafından devralındığını, böylelikle -------------------------------- bu davanın tarafı olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yüklendiği depolara gelen malların indirilmesi, palet üzerine istifleme, tartılması, depolama sahasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/441 Esas KARAR NO : 2018/987
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2010 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarihsiz dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------------------- (-------------------) arasında söz konusu firmanın ----------------------depoları ile ilgili olarak ---------------------------- Sözleşmesi imzalandığını, -------------------------. (--------------------) isimli firmanın 31.07.2006 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan karar gereği davalı --------------------------------------------- isimli firma ile birleştiğini ve ------------------------firmasıyla tüm aktif, pasif alacak ve borçları ile birlikte ---------------------- tarafından devralındığını, böylelikle -------------------------------- bu davanın tarafı olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yüklendiği depolara gelen malların indirilmesi, palet üzerine istifleme, tartılması, depolama sahasına getirilmesi, yer açılması, dökme mallar için boş sandık temini ile depodan gidecek mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi gibi eksiksiz işlerin tamamlanmasını sağladıklarını ve yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, davalının depodan mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi işini gerçekleştiren müvekkiline sözleşmede ve protokollerde kararlaştırılan şehir içi büyük kamyon yükleme, şehir içi küçük kamyon yükleme, taşra kamyon yükleme bedellerini ödemediğini, bu hizmet bedellerinin faturalara yansıtılmamasının davalı tarafça baskıcı şekilde talep edildiğini, ----------------- gibi büyük bir firmanın hak yemesinin, sıkıntı yaratmasının düşünülemeyeceğini, ayrıca müvekkili veya personelinden kaynaklanmayan zayiatların müvekkilinin istihkakından, işi bıraktırma baskısı ile mahsup ettirilerek mahsup edildikten sonra kalan tutar üzerinden faturaların kesilmesinin sağlandığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü beyan talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 40.000,00 TL alacağın taraflar arasında daha öııce düzenlenen ve bu dava konusu hizmetleri kapsamayan, ancak kapsaması gereken her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını, öncelikle bu sebepten davanın reddini talep ettiklerini, müvekilince ticari ilişkilerin sözleşmeler ile yapıldığını ve sözleşmeler çerçevesinde alacak/borç ilişkisinin yürütüldüğünü, sözleşmelerden doğan edimlerini müvekkilinin yerine getirdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde hangi sözleşmeden ve hangi hizmetten dolayı alacak iddiasında bulunduğunu açıkça belirtmediğini, bu nedenle ...