Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin EPDK'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının maliki olduğu....... İli.....z İlçesi, ... Köyü, .... Mevkiinde kain, tapuda..... ada, .... parselde kayıtlı bulunan gayşrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine 06/01/2006 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkili tarafından davalıya 396.000,00-TL ödeme yapıldığını, anılan intifa hakkı kapsamında davalı tarafından gerçekleştirilen akaryakıt istasyonu inşaatı bedelinin de müvekkiline fatura edildiğini, fatura bedeli 330.400,00-TL'nin de müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, dağıtıcı ile bayi arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin ve buna bağlı olarak intifa/kira sözleşmelerinin 18/09/2010...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/374 Esas KARAR NO : 2018/327 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin EPDK'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının maliki olduğu....... İli.....z İlçesi, ... Köyü, .... Mevkiinde kain, tapuda..... ada, .... parselde kayıtlı bulunan gayşrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine 06/01/2006 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkili tarafından davalıya 396.000,00-TL ödeme yapıldığını, anılan intifa hakkı kapsamında davalı tarafından gerçekleştirilen akaryakıt istasyonu inşaatı bedelinin de müvekkiline fatura edildiğini, fatura bedeli 330.400,00-TL'nin de müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, dağıtıcı ile bayi arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin ve buna bağlı olarak intifa/kira sözleşmelerinin 18/09/2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı tebliğ uyarınca muafiyetten yararlanabileceğini, taraflar arasında süre gelen ilişki ve müvekkili lehine 06/01/2006 tarih ve 89 yevmiye numarası ile tesis edilen 15 yıl süreli intifa hakkının 03/04/2014 tarihi itibarıyla sonlandırıldığını ve müvekkili tarafından düzenlenen........ Noterliğinin..... tarih ve..... yevmiye numaralı intifa hakkının tapudan terkini yetkisini içeren vekaletnamenin davalı tarafa gönderilerek davalı tarafın intifa hakkını tapudan terkininin sağlandığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ......... Noterliğinin ..... tarih ve.....yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek intifa hakkının süresinden önce sona ermesi nedeniyle muaccel hale gelen; intifa hakkı için davalıya ödenen 396.000,00-TL tutarın, kullanılmayan intifa süresine tekabül eden güncellenmiş değeri karşılığında 324.329,00-TL+KDV'nin, akaryakıt istasyonu inşaatı için davalıya ödenen 330.400,00-TL tutarın, kullanılmayan intifa sürsine tekabül eden güncellenmiş değeri karşılığında 282.380,00-TL+KDV'nin, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacak tutarı olan 3.743,76-TL'nin ödenmesi ihtar edilmiş ise de davalı tarafın söz konusu alacak bedellerini ödemekten imtina ettiğini, bu nedenlerle alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın alacak miktarını hesap ederek toplamda 719.660,38-TL alacak davası ileri sürdüğünü, bu nedenle davasını belirsiz alacak şeklinde ileri sürme imkanının bulunmadığını, davanın intifa bedeli ve inşaat bedeli yönünden 5 yılı geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, 18/09/2005 tarihinden sonra ise yapılan sözleşmelerin, süreleri ne olursa olsun, yapıldıkları tarihten itibaren ilk 5 yıllık süre boyunca mufatiyetten yararlanabileceğine, 5 yılı aşan süreler bakımından tebliğde belirtilen muafiyet şartlarının ort...