Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/723 · K. 2020/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/723 K. 2020/368

E. 2014/723K. 2020/36818 Eylül 2020
çek iptaliödeme yasağıiptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 08/09/2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu muhatabı ------ keşide tarihli, keşideci --------- hesap numaralı , ---çek nolu, ---- bedelli ----adet çekin kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı mahkememize verdiği -------- tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine celse açılarak duruşma yapılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür. Açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/389 Esas KARAR NO: 2020/395 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 08/09/2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu muhatabı ------ keşide tarihli, keşideci --------- hesap numaralı , ---çek nolu, ---- bedelli ----adet çekin kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı mahkememize verdiği -------- tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine celse açılarak duruşma yapılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür. Açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılmış teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 24/09/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2020/395

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2020/65

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1441 · K. 2020/75

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2020/634

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2020/74

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/959

29 Aralık 2020