E. 2014/938 K. 2020/239

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/938 Esas KARAR NO: 2020/239 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/04/2010 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağa kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptali ile % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi hususunda mahkemeye müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu belirtildiğini, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın takip dayanağı ------------- tarihlerine ait sunmuş olduğu cari hesap ekstresindeki borç kalemlerini ödendiğini, davalı müvekkilinin davacı tarafa ödemesi gereken herhangi bir borç bulunmadığını, davacı tarafça icra dosyasına sadece cari hesap ekstresi sunulduğunu, oysa -------------- tarihler arasındaki gerek icra dosyasına konu gerekse cari hesap kayda alınan tüm faturaların incelenmesinde faturaların kapalı fatura niteliğinde bulunduğunu, bu hususun emsal Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzert faturaya konu mal veya hizmet bedelinin ödendiğine karine teşkil etmekte olduğunu ve bı bedelin ödenmediğini ispat etmek yükümlülüğü davacıya ait olduğunu, bu nedenle bı fatura alacaklarının kabulünün söz konusu olmadığını, davacının cari hesap ekstresinde belirtilen ------- tarih----no.lu ----------TL'lik faturayı kabul etmediklerini, zırt müvekkili kayıtları ve cari hesap ekstresi incelendiğinde söz konusu faturanın müvekkil kayıtlarında olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davacının bu faturayı ve -------- irsaliyesini müvekkiline teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, itirazın kaldırılmasına ------- tarihinden------------ tarihleri arasındaki fatura alacaklarının da müvekkilinir kardeşi aynı zamanda çalışanı olan -------------- tarafından gerek nakdi gerekse de ---------- ödenmek sureti ile kapatıldığını, müvekkilinin kardeşi------------ ait ----- şubesi -------- no.lu hesaptan keşide olunan ekte suretleri ibraz ediler çeklere ilişkin banka kayıtları ceip edildiğinde tamamının --------haiz olduğu açıkça görüleceğini, ancak davacı taraf bu çeklerinin hiçbirini cari hesaba işlememiş ise de her nedense -----tarihli --- hesabına gönderdiği ------- gerekse de ---- hesabından gelen ----- banka havalelerini car hesaba geçtiğini, özetle -----------tarihleri arası -----------ödeme, davacıya teslim edilen -------- çek ödemesi, nakit olarak yapılan toplam --...