Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şahsın ortak bir arkadaşları vasıtasıyla tanıştıklarını, Davalınının davacıyı ortak iş yapma konusunda ikna ettiğini, Davalının müvekkiline nakit para vermesi halinde bu para ile sahibi olduğu davalı şirket üzerinden oto alım-satımı yapacağını ve bu işten elde ettiği karı da kendisiyle paylaşacağını beyan ettiğini, Davalıya inanan ve güvenen davacının toplamda --------------- tarihinde davalıya verdiğini, Davalının almış olduğu bu paranın karşılığında, müvekkiline T----------Şubesine ait----------- TL bedelli ve ---------Nolu ---------- TL bedelli takibe konu 2 adet çeki verdiğini, Aradan zaman geçmesine rağmen müvekkiline, yapılacak oto alım-satım işinden herhangi bir kar ödenmediği gibi borç olarak alınan paranın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/580 Esas KARAR NO : 2019/129 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şahsın ortak bir arkadaşları vasıtasıyla tanıştıklarını, Davalınının davacıyı ortak iş yapma konusunda ikna ettiğini, Davalının müvekkiline nakit para vermesi halinde bu para ile sahibi olduğu davalı şirket üzerinden oto alım-satımı yapacağını ve bu işten elde ettiği karı da kendisiyle paylaşacağını beyan ettiğini, Davalıya inanan ve güvenen davacının toplamda --------------- tarihinde davalıya verdiğini, Davalının almış olduğu bu paranın karşılığında, müvekkiline T----------Şubesine ait----------- TL bedelli ve ---------Nolu ---------- TL bedelli takibe konu 2 adet çeki verdiğini, Aradan zaman geçmesine rağmen müvekkiline, yapılacak oto alım-satım işinden herhangi bir kar ödenmediği gibi borç olarak alınan paranın da iade edilmediğini bunun üzerine söz konusu çekler hakkında----------- tarihinde Kartal 2. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şahsın ve şirket yetkilisinin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı şahsın ve şirketin yetkililerinin çeklerin üzerindeki imzayı inkâr etmesi üzerine davalılar tarafından dolandırıldığını anladığı için davalı ve davalı şirket aleyhine Resmi Evrakta Sahtecilik ve Dolandırıcılık sucundan Kartal Cumhuriyet Bassavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Soruşturma aşaması halen ----------- Soruşturma nolu dosyadan devam ettiğini beyan ederek, davalıların Kartal 2. İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali, takibin devamı haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 40dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;- çek üzerindeki ve cirodaki imzaların müvekkillere ait olmadığını, dikkatle incelendiğinde çek üzerinde oynamalar yapıldığını ve keşide tarihlerinin değiştirildiği görüleceğini, Davacının dava dilekçesinde banka dekontuna dayandığını ve bu paranın müvekkillere borç olarak verildiğini ve bu borç karşılığında 2 adet çek alındığını iddia ettiğini, Bu iddiaları kabul etmediklerini, Davacının havale ile müvekkile olan borcunu ödediğini, Bunun aksi iddia ediliyorsa bu hususun yazılı delille ispatının gerektiğini, çek miktarları toplamı ile havale edilen miktarın birbirini tutmadığını, davacının iddialarının tutarsız ve çelişkili olduğunu, Davacının dava dilekçesinde müvekkille ortak iş yapmak için sermaye koyduğunu iddia ettiğni, devamında aynı davacı borç para verdiğini iddia ettiğini, Müvekkil şirketin ------------ kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, davacı, davalılar ile ortak iş yapıyor is...