Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şirketin maliki olduğu tarihte -------- mevkiinde kain olup tapuda ------- parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazın ------- tarihinden başlamak ve --------- tarihine kadar geçerli olmak üzere------ yıl süreli intifa hakkını -----------yevmiye numaralı resmi senetle aldığını, müvekkil şirket intifa hakkına sahip bulunduğu bu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak davalı şirket ile de ------ imzalandığını ve aradaki dikey ilişki sona erene kadarda bu şekilde devam ettiğini ve davalı şirket ------- olarak faaliyette bulunduğunu, diğer davalılar müvekkil şirketle davalı bayi şirketin imzalamış olduğu ------------------------ sözleşmesini garanti ve taahhüt eden sıfatıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/991 Esas KARAR NO: 2020/359 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şirketin maliki olduğu tarihte -------- mevkiinde kain olup tapuda ------- parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazın ------- tarihinden başlamak ve --------- tarihine kadar geçerli olmak üzere------ yıl süreli intifa hakkını -----------yevmiye numaralı resmi senetle aldığını, müvekkil şirket intifa hakkına sahip bulunduğu bu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak davalı şirket ile de ------ imzalandığını ve aradaki dikey ilişki sona erene kadarda bu şekilde devam ettiğini ve davalı şirket ------- olarak faaliyette bulunduğunu, diğer davalılar müvekkil şirketle davalı bayi şirketin imzalamış olduğu ------------------------ sözleşmesini garanti ve taahhüt eden sıfatıyla imzaladığını ve bu sözleşme kapsamındaki şirketin borçlarına --------olduğunu, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmelerin feshedilmiş bulunması nedeniyle davalının işleticiliğini yaparken satılmış olan intifa konusu taşınmazla ilgili gayri maddi hak bedeli/ intifa bedeli olarak ödenen ve davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine neden olan toplam ---------- alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama ücreti ve masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin feshine neden olan olayın davalı müvekkillerden kaynaklı olmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshi ile davacının bir zararının doğup doğmadığının tespiti, müvekkile bir husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği ve müvekkilin sebepsiz zenginleşip zenginleşmediğinin tespiti olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacı talebinin haklı olduğu varsayımında, faiz isteminin de yersiz olduğunu, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve incelenmiştir. Mahkememizce --------İcra Müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dava konu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin ------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya konu taşınmaza ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerinde --------tarihinden --------- tarihine kadar müddetle davacı şirket lehine intifa hakkının tesis edildiği ---- İcra Müdürlüğü'nün, -------- yönelik --- tarihli yazısı ...