Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında müvekkil şirket ile davalı şirket arasında --- menşeli --- motorin alımı ve--- metrik ton motorinin depolanması için yapılmış olan sözleşme görüşmelerinde müvekkilinin iyiniyetli davranarak sözleşmenin kurulacağı ve ifa edileceğine inandığının, davalının mutabakatı ile yapılan anlaşma davalının kusurlu ve kötüniyetli davranışı nedeni ile ifa edilmediğini, müvekkil şirket sözleşmenin kurulacağı ve ifa edileceğine güvenerek sözleşmeye konu malı ithal etmiş olduğundan davalının kusurlu davranışı sonucu müvekkil şirketin uğradığı menfi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- depolama ücreti, - navlun bedeli - kredi maliyeti, - sigorta, - açılış...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/997 Esas KARAR NO: 2019/1129 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında müvekkil şirket ile davalı şirket arasında --- menşeli --- motorin alımı ve--- metrik ton motorinin depolanması için yapılmış olan sözleşme görüşmelerinde müvekkilinin iyiniyetli davranarak sözleşmenin kurulacağı ve ifa edileceğine inandığının, davalının mutabakatı ile yapılan anlaşma davalının kusurlu ve kötüniyetli davranışı nedeni ile ifa edilmediğini, müvekkil şirket sözleşmenin kurulacağı ve ifa edileceğine güvenerek sözleşmeye konu malı ithal etmiş olduğundan davalının kusurlu davranışı sonucu müvekkil şirketin uğradığı menfi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- depolama ücreti, - navlun bedeli - kredi maliyeti, - sigorta, - açılış ve diğer masrafları, - fireden doğan zarar, -- gözetim ve analiz bedeli ve - gümrükleme masrafı olmak üzere -- tazminatın fiili ödeme günündeki TL karşılığının devlet bankalarının--- ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak ve zarar iddiası, gerçeğe, hakkaniyete, taraflar arasındaki ticari ilişkinin gelinen aşamasına ve hukuka aykırı talep ve iddialar olduğunu, taraflar arasındaki dava konusu akaryakıt alımı için akdi ilişki kurulmadığını, müvekkil şirket ile ....arasında akreditif ilişkisi kurulmadığını, kesin mutabakat sağlandığında akreditif açılması gerektiğini, davacı yan ile müvekkil şirket arasında hangi şartlarla ve hangi şekilde ve hangi akdi ilişkinin kurulduğu beyan edilmediğini, akdi ilişkinin niteliği ve hükümleri belirtilmeden taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu iddiasının objektiflikten uzak ve gerçeğe aykırı iddia niteliğinde olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında elektronik posta yolu ile gerçekleşen ticari görüşmelerin tamamı dikkate alındığında taraflar arasında akdi ilişkinin kurulmadığının görüleceğini, bu nedenlerle davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacı tarafından istenilen tüm zarar kalemlerinin afaki ve gerçeğe aykırı olduğundan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir. Davacı vekilince verilen cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında satış ve depolamaya ilişkin uzun süre devam eden elektronik posta yolu ile yapılan sözleşme görüşmeleri neticesinde davalı yanca kabul edilmiş, davalı akdin tüm esaslı unsurlarına ilişkin mutabakat verdiğini, davalı adına---- tarih s...