Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------dava dışı --------- arasında ---------- imzalandığını, sözleşme gereği-------------- olarak müteahhit firma olan ------ taahhüdü altında bulunan ------------- adet konut,-------- adet ----------- ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında, söz konusu işin elektrik alt yapı ve imalat işlerini yapmayı üstlendiğini, ---------- yapmış olduğu işler nedeniyle hak kazandığı alacak, --------- tarafından ---------- yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkiline temlik edilmiş ve aynı temlikname davalı şirkete noter aracılığıyla tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin ----- Noterliği'nin ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın henüz doğmadığını belirterek itiraz ettiğini, taraflarınca davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/713 Esas KARAR NO: 2020/415 DAVA : Kayıt kabul DAVA TARİHİ : 15/04/2013 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------dava dışı --------- arasında ---------- imzalandığını, sözleşme gereği-------------- olarak müteahhit firma olan ------ taahhüdü altında bulunan ------------- adet konut,-------- adet ----------- ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında, söz konusu işin elektrik alt yapı ve imalat işlerini yapmayı üstlendiğini, ---------- yapmış olduğu işler nedeniyle hak kazandığı alacak, --------- tarafından ---------- yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkiline temlik edilmiş ve aynı temlikname davalı şirkete noter aracılığıyla tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin ----- Noterliği'nin ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın henüz doğmadığını belirterek itiraz ettiğini, taraflarınca davalı şirkete keşide edilen ------ Noterliği'nin ------------- tarih ihtarnamesi ile temlik tarihi itibariyle alacağın müvekkili şirkete ait olduğu ve bu tarih itibariyle alacağın yalnızca taraflarına ödenmesi gerektiği ve alacağın henüz doğup doğmadığının alacağın temlikinin geçerliliğini etkileyeceği açıkça ihtar edildiğini, davalı şirket kusurundan kaynaklanan nedenlerle tamamlanamayan işler için uygulanan iskonto düştükten sonra kalan ----------- temlik alacaklısı olarak taraflarına ödenmesinin ihtar edildiğini, hak edişin yapılması için işin tamamının yapılmasının koşul olmadığını, ihtilaf halinde ----------yapmış olduğu işin bedelinin talep etme hakkının olduğu gibi, iş sahibinin de eksik kalan işleri hak edişten düşerek başka bir --------yaptırma hakkına sahip olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere kısmi alacak ve tespit davasının kabulü ile şimdilik---------- kısmi alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, sözleşmeye göre kalan alacak miktarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, davalı şirkete karşı alacak davası olarak açılmış olup, yargılama sırasında davalı hakkında iflas kararı verilmiş olması nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı davalı ile dava dışı ------------------- arasında ---------- bulunduğunu, dava dışı şirketin bu kapsamda davalıdan olan alacağını noter aracılığıyla kendisine temlik ettiğini, bu nedenle alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------sayılı dosyasında -----tarihinde davalının iflasına karar verilmiş olduğu bu kararın ------- tarihinde ----------- denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalının iflasından önce açılmış olan bu davanın da...