E. 2018/554 K. 2019/557

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/554 KARAR NO : 2019/557

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Dava dışı sigortalı .... Ulus Nak. Ve Tic. A.Ş'nin ''sigortalının kendisine ait ve kiralayacağı araçlarla Türkiye dahilinde taşıtacağı ağırlıklı olarak tekstil ve aksesuarları olmak üzere muhtelif emtia nakliyatlarını'' Blok Yurtiçi Mal Taşımacılığı Sorumluluk Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta'ya sigorta ettirdiğini, ekspertiz raporuna göre ''... Tic. A.Ş firmasının, muhtelif firmalara ait emteaları 13/01/2016 tarihinde toplu taşıma irsaliyesi ile ana taşıyıcı .... San. Ve Tic. A.Ş firması adına kendileri tarafından kiralanan alt taşıyıcı .... San. Tic. Ltd. Şti. Firmasına ait ..., .... plakalı araca yükleyerek Ankara'da bulunan alıcı firmalara sevk edildiği, nakliye aracının TEM otoyolunda Ankara istikametine seyir esnasında yol üzerinde dorsenin lastiğinin patladığı, çekicinin arkasına .... marka bir minibüsün gelerek durduğu sırada kimliği meçhul kişilerin kilit kısmındaki mührü kopararak içinde bulunan 19 koli ayakkabı emtealarını çalmaları sonucu nakliye aracından hırsızlık olayının meydana geldiği ve hasar ihbarına bulunduğunun anlaşıldığı, ekspertiz raporunda davalının aracından çalınan emtiaların toplam değerlerinin 18.296,81 TL olarak hesaplandığını, bu miktardan 3.500 TL poliçe muafiyeti düşüldüğünü ve sigortalının zararının 14. 796,81 TL olduğu sonucuna varıldığını, alacağın haricen tahsil edilememesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... KARGO TAŞIMACILIĞI A.Ş CEVABINDA; Davacının icra takip tarihinde bir yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu itibarla davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin İstanbul'daki aktarma merkezinden Ankara'daki aktarma merkezine taşınan gönderilerin bir kısmının dorsenin kilidi kırılmak suretiyle çalındığını, davacının yapılan bu taşıma esnasında kayıp edilen gönderileri sebebiyle tazmin talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin dava dışı şirketin çalınan bu gönderileri sebebiyle talep edebileceği tutarları belirttiğini, dava dışı şirketin bu tutarlarda fatura keşide ettiğini, müvekkili şirketin de bu tutarları dava dışı sigortayı şirketin cari hesabına kayıt ederek taşıma ücreti alacağından mahsup etmek suretiyle dava dışı sigortalı şirkete ödediğini, bu nedenlerle müvekkilinin keşide ettiği 7 kıt'a fatura karşılığı 4.258,64 TL tutarındaki kayıp tazminatı, müvekkiline mevcut bakiye taşıma ücretin borcundan 25/08/2016 tarihinde mahsup edilmek, cari hesabına alacak kayıt...