DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin mermer, granit, kuarz, bazalt vs gibi doğal ve sunu taşların satış ve uygulama işini yaptığını, müvekkilinin davalılardan....' nın adresinde taş uygulama işini yaptığını ancak davalı şirketin teklif formunda belirtilmiş işlerden farklı ekstra işler ve uygulamalar talep ettiğini müvekkilinin talep edilen ekstra işleri de zamanında ve eksiksiz yaptığını yapılan işlerle ilgili düzenlenen faturada kendi şirketlerinin adına değil .... firması adına kesilmesini talep ettiklerini ve ödemenin bu firma üzerinden yapılacağı beyan edildiğini, muhtelif türlerde olmak üzere toplan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/185 KARAR NO : 2019/507
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin mermer, granit, kuarz, bazalt vs gibi doğal ve sunu taşların satış ve uygulama işini yaptığını, müvekkilinin davalılardan....' nın adresinde taş uygulama işini yaptığını ancak davalı şirketin teklif formunda belirtilmiş işlerden farklı ekstra işler ve uygulamalar talep ettiğini müvekkilinin talep edilen ekstra işleri de zamanında ve eksiksiz yaptığını yapılan işlerle ilgili düzenlenen faturada kendi şirketlerinin adına değil .... firması adına kesilmesini talep ettiklerini ve ödemenin bu firma üzerinden yapılacağı beyan edildiğini, muhtelif türlerde olmak üzere toplan 230.953,00 TL tutarında iş yapılmış olmasına rağmen müvekkilinin 131.331,41 TL parasının ödenmediğini ve davalıların faturayı kabul etmeyerek itiraz ettiklerini bu nedenle bakiye kalan kısım için müvekkili lehine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak başlatılan icra takibine gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek davalıların vekalet ücreti yargılama giderleri ile alacağın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI ... CEVABINDA; Müvekkilinin yüklenici sözleşmesi tutarının tamamını ödediğini, davacının hak edişlerinin bir kısmını ödeyen taraf bakiye kısmını da ödemekle yükümlü olduğundan, .... yapı ile yapılan sözleşmeye göre sözleşme bedelinin toplam bedel üzerinden belirlendiğini, buna göre müvekkilinin yüklenilen işten kaynaklanan toplam bedeli....' ya vermekle yükümlü olduğunu, ödemeninde yapıldığını, icra takibi ve huzurdaki davanın hakkaniyetsiz olduğunu, davacının aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...' nın dava dilekçesine süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülüdü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. 25/12/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; Mahkeme heyeti ve taraflarla birlikte 15/11/2018 tarihinde yerinde yapılan incelemede, dava konusu taşınmazda yapıldığı iddia edilen imalatlar ile ilgili tespitler yapılmıştır. Yapılan tespitlerde; 47 adet 80 x 80 cm ebadında renkli mermer masa, 11 adet 50 ebadında renkli mermer masa, 1 adet 334 x 95 cm ebadında renkli mermer masa, 30 mtül renkli mermer tezgah, tezgahlar için 8.5 cm baza ve 4.5 cm ayaklar yapıldığı, çay servis alanının 39 mtül renkli mermer kaplandığı, servis pencerelerine 4.3 mtül renkli mermer denizlik yapıldığı, servis malzem...