DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki vaki ticari münasebete istinaden ve cari hesap ilişkisine göre fatura alacağından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin....A.Ş'den aldığı siparişin yapım işinde davacıya punto tabir edilen işi verdiğini, davacının ayıplı imalat yaptığını ve bir kısım...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/554 KARAR NO : 2018/469
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki vaki ticari münasebete istinaden ve cari hesap ilişkisine göre fatura alacağından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin....A.Ş'den aldığı siparişin yapım işinde davacıya punto tabir edilen işi verdiğini, davacının ayıplı imalat yaptığını ve bir kısım kumaşlara hasar verdiğini, hasar verilen kumaşlardan yaklaşık 600 kg kumaşın kullanılmaz hale geldiğini, kullanılamayacak derecede hasar gören kumaşlar sebebiyle davacıya reklamasyon faturası kesildiğini, reklamasyon faturasının davacıya gönderildiğini, yine davacının hasar verdiği kumaşların davacıya gönderildiğini, kumaşların halen davacının uhdesinde bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptaline ilişkindir. Davacının davayı en son 15/01/2018 tarihli celse itibariyle takip etmediği, yenileme dilekçesi vermediği görülmüştür. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA. Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90.-TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile geriye kalan harcın karar keisnleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yo...