DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkilinince işletilen otoyoldan ihlalli geçiş yapması nedeniyle hakkında cezalı tahakkuk yapıldığını, davalı hakkında Bakırköy .... icra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise geçiş işleminin OGS sisteminin okumaması nedeniyle daha sonra tahsil edileceğinin ifade edildiğini, OGSnin bakiyesinin ilgili tarihte yeterli...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1155 KARAR NO : 2018/476
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkilinince işletilen otoyoldan ihlalli geçiş yapması nedeniyle hakkında cezalı tahakkuk yapıldığını, davalı hakkında Bakırköy .... icra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise geçiş işleminin OGS sisteminin okumaması nedeniyle daha sonra tahsil edileceğinin ifade edildiğini, OGSnin bakiyesinin ilgili tarihte yeterli olduğunu ve tahsilatın OGS sisteminden yapılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı şirketin işletim hakkının bulunduğu Gebze- İzmir Otoyolunu kullanan davacı şirkete ait ....plakalı aracın 04/08/2017 tarihinde saat 18:51 'de bu otoyola girdiği ve aynı gün saat 19:28 'de otoyoldan çıktığı, geçiş sırasında otoyolda kurulu otomatik sistemin ücret tahsilatı yapmaması nedeniyle davalı şirket hakkında ihlalli geçiş yaptığı gerekçesiyle cezalı tahakkuk yapıldığı, ödenmemesi üzerine de davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine de iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalıya ait aracın adı geçen otoyoldan geçtiği ve geçiş bedelinin de ödenmediği taraflar arasında uyuşmazlıklı değildir. Uyuşmazlık geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı noktasındadır. Sunulan banka kayıtlarında davalıya ait aracın OGS cihazının bulunduğu ve geçisin yapıldığı tarih ve saat itibariyle OGS cihazının bağlı bulunduğu banka hesabında geçiş ücreti olan 16,50 TL'nin çok üzerinde para bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirketin otoyol işlettiği ve otoyoldan geçişler için otomatik sistemler oluşturduğu, otoyolu kullanacak kişilerin de bu sisteme uygun ödeme yapmalarını sağlayacak elektronik cihazlar kullandığı herkes tarafından bilinen bir husustur. Yine zaman zaman gerek davacı tarafından kurulan elektronik geçiş sisteminden ve gerekse otoyolu kullanan araçların kullandıkları cihazlardan kaynaklı arızalar nedeniyle geçişin tamamlanmasına müteakip geçiş ücretinin ödenmesinin sağlanamadığı söz konusu olmaktadır. Burada sorun, bu nitelikli arızalardan kaynaklanan geçişlerin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı ve cezalı geçiş ücreti istenip istenmeyeceği hususundadır. Geçiş sırasında otoyol işleticisinin kurduğu sisteme uygun cihaz kullanarak ve geçiş bedeli için geçiş anında ilgili b...