Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/495 · K. 2018/595
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 K. 2018/595

E. 2017/495K. 2018/59524 Mayıs 2018
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminaticra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili tarafından davalı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin 1.001,45 TL'sine işleyen yıllık ticari faiz üzerinden devamına ve takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava başlangıçta itirazın iptali talebine ilişkin olup davalının iflası üzerine İİK'nun 195.maddesine göre kayıt kabul...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/495 KARAR NO : 2018/595

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili tarafından davalı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin 1.001,45 TL'sine işleyen yıllık ticari faiz üzerinden devamına ve takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava başlangıçta itirazın iptali talebine ilişkin olup davalının iflası üzerine İİK'nun 195.maddesine göre kayıt kabul talebine davasına dönüşmesi sonunda davacının kayıt başvurusunun talebi sebebiyle yapılan yargıla sonucunda; Celse arasında Davacı vekili 24/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile İflas Müdürlüğüne yapmış olduğu başvuru akabinde işbu davaya konu alacağı 4. Sıraya kabul edilmiş olup davanın konusuz kaldığını bu vesile ile mahkememizce davanın haklılığının da nazara alınarak lehe vekalet ücretine hükmedilmek sureti ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olup mahkememizce yapılan incelemeye göre davanın mahiyetinin kayıt kabul olması sebebiyle davada elde edilecek kayıt kabul hükmü yargılama sırasında iflas idaresinin başvuruyu kabulü üzerine artık ortada konusu kalan bir talep olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı H....nın 331/1 maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi bulunmaktadır. Dava, İİK 235 maddesi uyarınca davacı alacağının, müflisin iflas masasına kayıt ve kabulü hakkındadır. İİK 195 maddesi uyarınca iflasın açılması ile müflisin alacaklılarından talep edilebilir alacakların iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizi ve takip masraflarıyla birlikte masaya kaydedilmesi gereklidir. Dava icra takibine yapılan itirazın iptali davası olarak açılmış davalının yargılama sırasında iflas etmesi nedeniyle ve davacının alacak kayıt talebinin kabulü neticesinde iş bu eldeki dava konusuz kaldığı tespit eidlmiştir. Mahkememizce açıklanan husus gözetilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş davalının borcu ödemeyerek takip yapılmasına sebebiyet verdiği ve sonuç olarak kayıt kabul davası olarak devamında davalının sebebiyet verdiği de dikkate alınarak dava açıldığı sıradaki haklılık durumu gözetilerek davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331.madde kapsamına göre değerlendirilerek davanın açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2018/469

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2018/476

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2019/517

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/455 · K. 2018/161

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2018/494

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/939 · K. 2018/488

30 Nisan 2018