Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/956 · K. 2018/494
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 K. 2018/494

E. 2017/956K. 2018/49430 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeispat yükütazminatyetkiye itirazhacizödeme emriyevmiye defteriyasal süreicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin tıbbi cihaz alım-satım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya sargı bezi, muayyene eldiveni, eldiven lateks vb. Tıbbi malzeme sattığını, davalıya satılıp teslim tıbbi malzemelerden dolayı 05/09/2017 tarihi itibari ile davacıya 10/671,31 TL borcu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun yetkiye itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına kaydolduğunu, ödeme emrinin borçluya 22/09/2017 günü tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetli olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/956 KARAR NO : 2018/494

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin tıbbi cihaz alım-satım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya sargı bezi, muayyene eldiveni, eldiven lateks vb. Tıbbi malzeme sattığını, davalıya satılıp teslim tıbbi malzemelerden dolayı 05/09/2017 tarihi itibari ile davacıya 10/671,31 TL borcu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun yetkiye itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına kaydolduğunu, ödeme emrinin borçluya 22/09/2017 günü tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetli olarak 26/09/2017 günü itiraz ettiğini bu nedenlerle itirazın iptali ile devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava İİK 67.madde kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası , davalı SGK çalışanlarına dair kayıtlar, söz konusu Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılması sonucunda, Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 10671,31 TL icra giderleri, vekalet ücreti ve avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...E. esas sayılı takip tarihi itibariyle fatura alacağından kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, Davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 25.08.2017 tarihi itibariyle 10.671,31 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu görülmektedir. Davacı yanın incelenen ve dava dosyasına sunulan 2017 yılı yevmiye defter kapanış sayfasında ... no.lu Alıcılar hesap kodunda davalı yandan 10.671,31 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, Faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının ..., ...., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ...., ...., ..., Mal Bedeli olduğu. Fatu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2018/998

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2018/433

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2018/550

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2019/446

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2019/693

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2018/595

24 Mayıs 2018