DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Taraflar arasında yıllardan beri ticari bir alışverişin olduğunu, davalıya uzun yıllardır mal sattıklarını, son defa 21/04/2017 tarihinde davalıya mal sattıklarını, ancak davalının borcunu ödemediğini, öncelikle cari hesaptan kaynak alacaklarının tahsili amacıyla 25/07/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 40.019,87 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının 01/08/2017 tarihinde hem kendilerine 10.000,00 TL ödeme yaptığını, hem de icra takibine yetki yönünden itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonra 08/01/2018...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/692 KARAR NO : 2019/446
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Taraflar arasında yıllardan beri ticari bir alışverişin olduğunu, davalıya uzun yıllardır mal sattıklarını, son defa 21/04/2017 tarihinde davalıya mal sattıklarını, ancak davalının borcunu ödemediğini, öncelikle cari hesaptan kaynak alacaklarının tahsili amacıyla 25/07/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 40.019,87 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının 01/08/2017 tarihinde hem kendilerine 10.000,00 TL ödeme yaptığını, hem de icra takibine yetki yönünden itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonra 08/01/2018 tarihinde kendilerine 10.000,00 TL daha ödeme yaptıklarını, davalının daha önce yetki yönünden itiraz edip durdurduğu icra dosyasının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü...... E. Sayılı dosyasıyla tekrar davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu kez icra takibine borca faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi tekrar durdurduğunu, sonuç olarak ödeme emrinden davalının ödemiş olduğu 20.000,00 TL mahsup ederek, asıl alacak 20.000,00 TL ve asıl alacağa 2.145,00 TL faiz eklenerek huzurdaki davayı açtıklarını, davalı tarafından itiraz edilip durdurulan Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğünün....... E. Sayılı dosyasına edilen itirazın, 20.000,00 TL anapara, 2.145,00 TL faiz üzerinden kaldırılmasını, %20'den az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin, davalı şirkete borcu olmadığını, bu hususun davalı şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, sonuç olarak haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 08/03/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; Taraflar arasında 2016 takvim yılından önce, cari hesap çalışması şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalının davacı tarafından kesilen faturaları kabul edip, BA formları ile kendi bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, en son 31/10/2016 tarihinde cari hesabını kapatıp, 16/11/2016 tarihinden itibaren davacıya tekrar borçlanarak mal almaya devam ettiği, ödeme emrinden önce en son mal alımını 08/03/2017 tarihinde, son ödemeyi de 24/07/2017 tarihinde gerçekleştirdiği, Davacının cari hesap kayıtlarına göre, davalıdan 24/04/2017 tarihindeki alacak bakiyesi olan 40.000,38 TL üzerinden, öncelikle İstanbul Anadolu...... İcra Daires....... E. Sayılı dosyası ile icra tak...