DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin elektrik hizmeti sunduğu .... numaralı tesisatın bulunduğu adreste faaliyet gösteren davalının kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğinden kaçak elektrik tespi tutanağı tutulduğunu, bu sebeple açılan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyaya davalı tarafından yetkiye, takibe, borca ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun kaçak elektrik tahakkuk bedelini ödemediği gibi ayrıca bu borcun tahsili için açılan icra takibini haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/830 KARAR NO : 2018/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin elektrik hizmeti sunduğu .... numaralı tesisatın bulunduğu adreste faaliyet gösteren davalının kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğinden kaçak elektrik tespi tutanağı tutulduğunu, bu sebeple açılan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyaya davalı tarafından yetkiye, takibe, borca ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun kaçak elektrik tahakkuk bedelini ödemediği gibi ayrıca bu borcun tahsili için açılan icra takibini haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin takip konusu borç ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin bu şekilde bir elektrik kullanımı bulunmadığı gibi belirtilen döneme ilişkin olarak söz konusu adres ile de bir ilgili bulunmadığını, düzenlenen belgelerin hiçbirinde müvekkilinin herhangi bir şekilde imzasının bulunmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava elektrik aboneliği sebebiyle oluşan fatura alacağına dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup davanın açıldığı tarih itibariyle HMK 118.madde uyarınca yazılı yargılama usulüne tabi iken davanın derdest olduğu dönemde 7101 sayılı yasa ile TTK4.maddesinde yapılan değişiklikle Yüzbin TL ve altındaki davaların basit yargılama usulüne tabi olacağı ve derdest davalara uygulanacağı hükümleri dikkate alındığından yasanın yürürlüğe girdiği 14.03.2018 tarihinden sonraki usuli işlemler usül hükümlerinin derhal uygulanacağından bu tarihten sonra yapılan işlemler yönünden dava HMK 320.madde ve devamı uyarınca basit yargılama usulüne tabi olacağı anlaşılmıştır. Usul hukuku alanında geçerli olan temel ilke, yargılamaya ilişkin kanun hükümlerinin derhal yürürlüğe girmesidir. Bu ilkenin benimsenmesinin nedeni ise usul hükümlerinin kamu düzeni ile yakından ilgili olmasıdır. Usul kurallarının zaman bakımından uygulanmasında derhâl uygulanırlık kuralı ile birlikte dikkate alınması gereken bir husus da yeni usul kuralı yürürlüğe girdiğinde, ilgili usul işleminin tamamlanıp tamamlanmadığıdır. Dava iş bu davayı ilk defa yasanın yürürlüğünden sonra 02.04.2018 tarihinde takip etmeyerek işlemden kaldırma kararı verilmesine sebep olmuş daha sonra bir aylık süresi içinde harçsız şekilde yenileme dilekçesi sunarak yeniden mahkememizce duruşma günü olan 28.05.2018 tarihin de duruşmaya katılamadığı anlaşılmakla , 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesi, basit yargılama usulüne tabi davalarda özel bir düzenlemeye yer vermi...