Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/853 · K. 2018/601
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 K. 2018/601

E. 2017/853K. 2018/60117 Mayıs 2018
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 25/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım ilişkisinde müvekkilinin değişik tarihlerde davalıya satıp teslim ettiği emtia bedelinin büyük miktarının ödenmemesi üzerine 31.05.2016 tarihi itibari ile 11.130,54-TL'sine ulaşan alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 11.130,51-TL alacağa itiraz edildikten sonra bu miktarın ödendiğini, müvekkilinin takip fer'ilerinin sonuçsuz bırakılmaması amacı ile itirazın iptalinin talep edildiğini ileri sürerek takip ve itirazdan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü'nce mahsup...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/853 Esas KARAR NO : 2018/601

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 25/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım ilişkisinde müvekkilinin değişik tarihlerde davalıya satıp teslim ettiği emtia bedelinin büyük miktarının ödenmemesi üzerine 31.05.2016 tarihi itibari ile 11.130,54-TL'sine ulaşan alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 11.130,51-TL alacağa itiraz edildikten sonra bu miktarın ödendiğini, müvekkilinin takip fer'ilerinin sonuçsuz bırakılmaması amacı ile itirazın iptalinin talep edildiğini ileri sürerek takip ve itirazdan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü'nce mahsup edilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının teslim ettiği emtia bedelinin vadeli olarak müvekkilince ödendiğini, bu kapsamda zaman zaman vadeli nakit ödeme yapıldığı gibi zaman zaman da çek verildiğini, somut olaydaki alacağın vadesinin gelmemesi nedeni ile itirazda bulunduğunu, çekin vadesi geldiğinde müvekkilince ödemede bulunulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 08/02/2017 tarihinde 11.130,54-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 14.02.2017 tarihinde tebliği üzerine, 20.02.2017 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan makbuzların incelenmesinde; davalının 03.05.2017 tarihinde 10.000,00-TL ve 1.130,51-TL olmak üzere toplam; 11.131,51-TL yapıldığı, belirtilen ödemenin itirazdan sonra ancak davadan önce olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu; bilirkişi tarafından ibraz edilen 10.04.2018 tarihli raporun incelenmesinde; borç konusunda taraf defterlerinin mutabık olduğu, borcun takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 03.05.2017 tarihinde ödendiği, taraflar arasındaki ödemenin 3 ile 6 ay vadeli çekler ile yapıldığı, dava konusu faturalar yönünden ise vadeli işten yapıldığı kabul edilebileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesinde, satım konusu emtianın teslim edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2018/568

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2018/620

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/602

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/603 · K. 2018/868

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2018/789

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/795

29 Haziran 2018