Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/489 · K. 2018/37
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 K. 2018/37

E. 2017/489K. 2018/3729 Ocak 2018
itirazın iptaliicra takibitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet alımıödeme emribilirkişi raporuiptal davasıiadeborca itirazbaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; baskı işi ile iştigal eden müvekkili şirketin davalı tarafa 28/05/2016 tarihinden başlamak üzere 19/07/2016 tarihine kadar 11 ayrı partide baskı işi yaptığını, yapılan işe karşılık davalının 3.000,00- TL ödeme yaptığını, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bakiye 21.403,58 TL borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcunun olmadığı iddiasıyla süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun tamamen kötü niyetli olarak takibi uzatmak ve alacağın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/489 KARAR NO : 2018/37

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; baskı işi ile iştigal eden müvekkili şirketin davalı tarafa 28/05/2016 tarihinden başlamak üzere 19/07/2016 tarihine kadar 11 ayrı partide baskı işi yaptığını, yapılan işe karşılık davalının 3.000,00- TL ödeme yaptığını, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bakiye 21.403,58 TL borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcunun olmadığı iddiasıyla süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun tamamen kötü niyetli olarak takibi uzatmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra dosyasında borcun tümüne itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava, tekstil ürünlerine baskı işi nedeniyle eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini, fatura ve sevk irsaliyelerinin asıl nüshalarını, tahsilat makbuzlarını ibraz etmiş, icra dosyası celp edilmiştir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 24/03/2017 tarihinde 21.403,58 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/04/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür. Davacı yanın talebi üzerine davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... vergi nolu davalı ....Tic.Ltd.Şti.'nin 2016 yılına ilişkin mal ve hizmet alımlarının beyan edildiği form BA örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, gönderilen BA formu incelendiğinde; davalının 2016 yılında davacı şirketten aldığı mal ve hizmete karşılık davacının düzenlediği 10 adet fatura karşılığı KDV hariç 20.284,00 TL beyanda bulunduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının baskı işi nedeniyle davalıdan cari hesaptan kaynaklanan takibe konu bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olduğundan tarafların 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2018/469

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2018/948

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2018/476

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2018/324

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/43

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2018/219

26 Şubat 2018