Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile daha önce ticari ilişki içerisinde olduklarını ancak söz konusu sözleşmeyi -------- tarihinde dilekçe ile sonlandırdığını buna rağmen davalı şirketin türlü gerekçelerle -- ay boyunca kullanmadığı hizmete karşılık -------- talep ettiğini kendisinin bu faturaları ödediğini ancak bütün bunlara rağmen almadığı hizmetten dolayı yeniden faturalandırılma işlemi yapıldığını bu haksız kazançtan dolayı ödediği ------- tutarlı faturanın iptalini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava alacak davasıdır. ------ tarihinde yürürlüğe giren --------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2020/302 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 04/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile daha önce ticari ilişki içerisinde olduklarını ancak söz konusu sözleşmeyi -------- tarihinde dilekçe ile sonlandırdığını buna rağmen davalı şirketin türlü gerekçelerle -- ay boyunca kullanmadığı hizmete karşılık -------- talep ettiğini kendisinin bu faturaları ödediğini ancak bütün bunlara rağmen almadığı hizmetten dolayı yeniden faturalandırılma işlemi yapıldığını bu haksız kazançtan dolayı ödediği ------- tutarlı faturanın iptalini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava alacak davasıdır. ------ tarihinde yürürlüğe giren --------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Tüm dosya kapsamından; dava arabuluculuğa el verişli olmakla beraber dava şartı arabuluculuk kapsamında kalabilmesi için uyuşmazlık konusunun para alacağının ödenmesine ilişkin olması ve talep sonucunun tazminat veya alacağa ilişkin olması ya da her ikisini birlikte içermesi gerekir. TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olması şartı aranmış olduğu, alacak davasının dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığının kabulü gerekmiştir. Bu hali ile davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı, dava konusu talep bakımından zorunlu arabuluculuğun söz konusu olduğu, dava şartının gerçekleşmediği, bu hususun da hakim tarafından re'sen gözetilme...