Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------------------- adresinde kişisel bakım ve -------ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket------------- borcundan dolayı ------------------- bedelli bir adet çek düzenlediğini, müvekkilinin keşidecisi ----------------- ise lehdar olduğu söz konusu çek yaprağı ---------------- gönderilmek üzere -----------------şubesine teslim edildiğini, ---------- plakalı aracını kullanan personeli --------- verdiği ifadesinde araçta bulunan ------------- firması da müvekkile söz konusu çekin 19/11/2019 tarihinde ---------- aracından çalındığını söylediğini, müvekkili hırsızlık olayı nedeniyle ------- tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, olay hakkında soruşturma açıldığını, ------------------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/291 Esas KARAR NO : 2020/340
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------------------- adresinde kişisel bakım ve -------ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket------------- borcundan dolayı ------------------- bedelli bir adet çek düzenlediğini, müvekkilinin keşidecisi ----------------- ise lehdar olduğu söz konusu çek yaprağı ---------------- gönderilmek üzere -----------------şubesine teslim edildiğini, ---------- plakalı aracını kullanan personeli --------- verdiği ifadesinde araçta bulunan ------------- firması da müvekkile söz konusu çekin 19/11/2019 tarihinde ---------- aracından çalındığını söylediğini, müvekkili hırsızlık olayı nedeniyle ------- tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, olay hakkında soruşturma açıldığını, ------------------ keşide tarihli çekin ibraz tarihi henüz gelmediğini, çekin lehdarı--------- tarihinde İstanbul Anadolu --------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine çalıntı çeke dayanılarak İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çalıntı çek üzerinde tahrifat yapıldığını, sahte kaşe ve imza atıldığını, çalıntı çekin arka yüzündeki kaşe ve ------ait olmadığını, takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini, takibin durdurulması ve iptali talebinde bulunduğunu, İstanbul Anadolu -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, lehdar ----------tarafından davalılar aleyhine menfi tespit ve istirdat davası ikame edildiğini, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, müvekkilinin ve lehdar ---- -------ve hamillerle hiçbir ticari ve hukuki ilişkisi bulunmadığını, müvekkil bu çalıntı çek yerine lehdara ------------ bedelli çeki verdiğini, müvekkilin takip konusu çek nedeniyle lehdara karşı da bir borcu kalmadığını, çalınmış ve tahrif edilmiş çeke istinaden başlatılan İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas Sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin HMK'nun 209/1 hükmü gözetilerek tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, dava konusu ----- bedelli çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitini, çekin davalıdan istirdadını ve müvekkile iadesine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalıların %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---.Asl...