Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin meşru hamilken rızası dışında elinden çıkan ------------------ numaralı çekin istirdatına karar verilmesini, davalı tarafça İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulması, icra veznesine yatan/yatacak paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren engellenmesine, çekin meşru hamilinin ve alacaklısının müvekkili şirket olduğunun tespitine, çekin müvekkili şirkete iadesine, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2020/487
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin meşru hamilken rızası dışında elinden çıkan ------------------ numaralı çekin istirdatına karar verilmesini, davalı tarafça İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulması, icra veznesine yatan/yatacak paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren engellenmesine, çekin meşru hamilinin ve alacaklısının müvekkili şirket olduğunun tespitine, çekin müvekkili şirkete iadesine, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve dava konusu çekin istirdadı talebi ile açılan istirdat davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası ile ----------- Esas sayılı dosyalarının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, mahkememizin------ Esas sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'da düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmekle 6100 Sayılı HMK. m. 166 uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına, 5-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.