Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/369 · K. 2020/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 K. 2020/439

E. 2020/369K. 2020/43917 Eylül 2020
istirdatiadeicra takibimevduat faizitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında--------- tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin bir ay süre ile ve aylık 1.300,00 TL bedelle bir aracı kiraladığını ve bedelini de 15.12.2015 tarihinde, davalıya ödediğini, hiçbir borcu kalmadığını, aracın müvekkili şirketin kullanımında olduğu süreçte oluşabilecek hasarını, gelir kaybını ve araç bedelini teminen bir adet 5.000,00 TL bedelli emre muharrer senet düzenlendiğini, bunun teminat senedi olduğunu, sözleşme konusu aracın herhangi bir hasarı olmaksızın sözleşmede kararlaştırılan süre sonunda davalıya iade edildiğini, davalının senedi iade etmediğini, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2020/439

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında--------- tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin bir ay süre ile ve aylık 1.300,00 TL bedelle bir aracı kiraladığını ve bedelini de 15.12.2015 tarihinde, davalıya ödediğini, hiçbir borcu kalmadığını, aracın müvekkili şirketin kullanımında olduğu süreçte oluşabilecek hasarını, gelir kaybını ve araç bedelini teminen bir adet 5.000,00 TL bedelli emre muharrer senet düzenlendiğini, bunun teminat senedi olduğunu, sözleşme konusu aracın herhangi bir hasarı olmaksızın sözleşmede kararlaştırılan süre sonunda davalıya iade edildiğini, davalının senedi iade etmediğini, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek, icra dosyasına ödenen 9.870,15 TL'nin ödeme tarihi olan 18.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK md 72 maddede düzenlenen istirdat davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Davacı vekiline, ----------- tarihli ara karar ile arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dosyaya sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, söz konusu ara karar davacı vekiline 30/08/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dosyaya ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2020/487

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/368

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/199

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2020/629

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2020/340

13 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2020/281

8 Haziran 2020