DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında-------- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, Davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen, takibe konu faturaları ödemediğini, Davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymadığını ve davalı şirketin tahakkuk ettirilen faturalara 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun % 20den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/137 Esas KARAR NO: 2020/281 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında-------- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, Davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen, takibe konu faturaları ödemediğini, Davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymadığını ve davalı şirketin tahakkuk ettirilen faturalara 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemekte birlikte, davacının müvekkili şirkete herhangi bir ihtarda bulunmadığı gibi fatura da tebliğ etmediğini, ayrıca dava dilekçesinde fatura ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sunulmamış olduğundan dolayı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava konusu sözleşmenin tarafı olarak herhangi bir ticari amaç gütmediğini, tüketici sıfatına haiz olduğunu,-------tüketici kavramına ilişkin düzenlemesi ile tüzelkişi tacirlerin, ticari veya mesleki amaç dışında hareket ettikleri tüm işlemler bakımından tüketici sıfatına sahip olması gerektiğini, müvekkili şirketin, davacı ------------ yaptığı sözleşmenin kar ve çıkar amacı ile yapılmadığını, müvekkili şirketin faaliyet konusu ile iddia edilen abonelik sözleşmesinin, bu kar ve çıkar amacına hizmet etmediğini, tüzelkişi tacirlerinin açık veya örtülü olarak kapsam dışında bırakmayan ----------göz önüne alınarak, ticari veya mesleki amaçlar dışında hareket edildiği açık olan hallerde, şirketlerin de tüketici sayılması gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet konusunun inşaat alanı olmakla beraber davacı --------arasında kendi faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir münasebet bulunmadığını, ticari veya mesleki bir gelir elde etme amacı bulunmadığını, tüketici hukukunun sağladığı korumadan, tüketim amacı ile hareket eden tüzelkişi tacirlerin mahrum bırakılmaması gerektiğini beyan ederek, haksız davanın usulden reddine, davacının haksız ve dayanaksız davasının reddi ile davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilerek incelenmiş ve dosyanın incelenmesinde; taraf...