Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait araç bagajından ------ tarihinde içinde keşidecisi ----------Olan ------- şubesinden verilme ---- no'lu, --- tarih ve ------- miktarlı çekin de olduğu yaklaşık---------- miktarlı onlarca çek ve senedin çalındığını, müvekkilinin gerçekleşen bu hırsızlık olayından dolayı -----------Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan tahkikat sonucunda hırsızlık olayının şüphelisi sıfatıyla bir kişi yakalanarak tutuklandığını ve hakkında -------- Asliye Ceza mahkemesi'nin ------------ dosyası ile dava açıldığını, bunun dışında ayrıca davalı şirket yetkilisi ve diğer cirantalar hakkında ---------- soruşturma no'lu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, meydana gelen hırsızlık...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/195 Esas KARAR NO: 2020/629 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait araç bagajından ------ tarihinde içinde keşidecisi ----------Olan ------- şubesinden verilme ---- no'lu, --- tarih ve ------- miktarlı çekin de olduğu yaklaşık---------- miktarlı onlarca çek ve senedin çalındığını, müvekkilinin gerçekleşen bu hırsızlık olayından dolayı -----------Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan tahkikat sonucunda hırsızlık olayının şüphelisi sıfatıyla bir kişi yakalanarak tutuklandığını ve hakkında -------- Asliye Ceza mahkemesi'nin ------------ dosyası ile dava açıldığını, bunun dışında ayrıca davalı şirket yetkilisi ve diğer cirantalar hakkında ---------- soruşturma no'lu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, meydana gelen hırsızlık olayında çalınan dava konusu çek ile ilgili aynı zamanda ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------ sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve çalınan bu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı tarafından çekin icraya konulması sonrasında davalı, ödeme yasağı kararı veren çek iptali dosyasına beyanda bulunarak çekin kendi ellerinde olduğunu beyan ettiğini, dava konusu çek, müvekkili ile çekte Lehdar olarak yer alan---------arasındaki ------ kaynaklı olarak müvekkiline verdiğini, zira müvekkili davacının, ikinci el oto alım satım işi ile iştigal ettiğini, müvekkili davacı Lehdar-ilk ciranta olan -------- sattığı aracın kalan bedeline mahsuben dava konusu çeki aldığını, çek lehdarı --------- tarafından bu alışverişe karşılık olarak dava konusu çek ile yine aynı şekilde keşidecisi ---------olan -------------şubesinden verilme ------------- tarih ve --------- miktarlı çeklerin verildiğini, bu çeklerden ilki olan ve vadesi gelen ------- no'lu çekin müvekkilinin kardeşi ---------- tarafından vadesinde tahsil edildiğini, dava konusu çekin ise çalınmış ve davalının elinde bulunduğunu, bu sebeple davalı şirket yetkilisi hakkında --------------soruşturma no'lu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çeki Lehdar -----------sonra ciro eden şirketler ve davalı şirket arasında hiçbir ticari faaliyet bulunmadığını, dolayısıyla davalı şirketin bir ticari işe karşılık dava konusu çeki edinmediğini, çekin çalıntı olduğunu ve sahibinin elinden rıza dışı çıktığını bilen ve bilebilecek durumda olduğundan davalı şirketin kötüniyetli olduğunu, davalı şirket normal ticari faaliyet yürüten bir şirket olmadığı gibi, çeki kendisine veren diğer şirketlerin de normal ticari faaliyet yürüten firmalar olmadığını bildiğini, davalı şirketin dava konusu çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduğunu, çekin çalıntı olduğunu bilerek ve kötüniyetli olarak, hiçbir ticari işe k...