Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında görülen tahkim yargılaması sonunda, ----- --- tarihli kararı ile davalı ... lehine 57,40 TL vekalet ücretinin hükmedildiğini, karar uyarınca 06/02/2019 tarihinde davalı ------- hesabına 57,40 TL'lik vekalet ücretinin ------- Sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, bu ödemeye rağmen davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile 26/04/2019 tarihinde ilamlı icra takibi başlattığını ve bu takipte anılan - hükmedilen 57,40 TL vekalet ücretinin mükerrer olarak talep edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde mükerrer olarak talep edilen bu miktarı, icra dosyasına 152,00 TL olarak, haciz tehdidi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2020/687
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında görülen tahkim yargılaması sonunda, ----- --- tarihli kararı ile davalı ... lehine 57,40 TL vekalet ücretinin hükmedildiğini, karar uyarınca 06/02/2019 tarihinde davalı ------- hesabına 57,40 TL'lik vekalet ücretinin ------- Sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, bu ödemeye rağmen davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile 26/04/2019 tarihinde ilamlı icra takibi başlattığını ve bu takipte anılan - hükmedilen 57,40 TL vekalet ücretinin mükerrer olarak talep edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde mükerrer olarak talep edilen bu miktarı, icra dosyasına 152,00 TL olarak, haciz tehdidi altında kalmamak için 08/05/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, bu itibarla icra baskısı altında ödenen 152,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans, olmazsa yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkilinin açılan dava ile mükerrer ödemeden haberdar olduğunu ve mükerrer tutarı yine icra dosyasına iade ettiğini, bu itibarla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava sigorta tahkim komisyonun-------- Sayılı kararı ile davalı ... lehine hükmedilen 57,40 Tl'lik vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesine rağmen başlatılan takip sonucu davacı tarafından mükerrer olarak ödendiği dile getirilen 152,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ilişkindir İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin----- tarihinde görevsizlik kararı vererek dosyanın 02/07/2020 tarihinde mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesinin görevsiz mahkemeye vermiş olduğu müzekkere cevabında -----. Sayılı icra dosyalarında alacaklı ---- tarafından borçlu tarafından yatırılan bedelin taraflarına ödenmemesine ilişkin talepte bulunduğu belirtilmiştir. Alacaklı vekili ---------- tarihli dilekçesi ile ödemenin taraflarına reddiyatı yapılmaksızın borçluya iade edilmesini talep ettiği görülmüştür. Takip dosyasında alacaklı tarafta olan davalının ödemenin taraflarına yapılmaması ve davacıya iadesine ilişkin talepte bulunduğu görülmekle dava konusuz kalmıştır.Davalı icra dosyasına yapılan ödemeyi uhdesine geçirmemiş ,ödemenin taraflarına yapılmamasını...