Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin takibe konu çek dolayısı ile alacaklı tarafa ödeme yaptığını, alacaklı vekilinin de haricen tahsilat bildirimi yaparak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, icra kapa hesabı harç hesabı 9.10 olarak hesaplandığından ----olduğu halde ve haricen tahsilatta 4.55 ile harç alınması gerekirken müvekkilinin 39.870,00 TL ödendiğini, müvekkili tarafından 21.05.2019 tarihinde davalıya 22.000,00 TL bankadan EFT yapıldığını, ödemenin müvekkili çalışanı -----tarafından davalı şirket yetkilisi ------yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi yapılan ödemeler karşılığında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/238 Esas KARAR NO : 2020/404
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin takibe konu çek dolayısı ile alacaklı tarafa ödeme yaptığını, alacaklı vekilinin de haricen tahsilat bildirimi yaparak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, icra kapa hesabı harç hesabı 9.10 olarak hesaplandığından ----olduğu halde ve haricen tahsilatta 4.55 ile harç alınması gerekirken müvekkilinin 39.870,00 TL ödendiğini, müvekkili tarafından 21.05.2019 tarihinde davalıya 22.000,00 TL bankadan EFT yapıldığını, ödemenin müvekkili çalışanı -----tarafından davalı şirket yetkilisi ------yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi yapılan ödemeler karşılığında herhangi bir hizmette almadığını, müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen paraların ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatı ile birlikte hacizli işlemleri nedeniyle manevi tazminat ödenmesi talep ettiğini, icraya konu çek sebebiyle icra alacaklısı şirkete müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmamadığını, alacaklı haksız ve kötü niyetli ve müvekkilimi ticari olarak zorda bırakacak şekilde takip başlatmış ve haciz işlemi uyguladığını, müvekkilinin verdiği avans çekleri sebebiyle davalı tarafından 3 ayrı icra takibi yapıldığını, İstanbul Anadolu-----------. İcra müdürlüğünün---------Esas dosyası ile ilgili İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve icra borcunun icra veznesine depo edildiğini, ticari defterleri incelenen müvekkilinin borcunun olmadığını, davalının çekler ve aldığı ödemeler karşılığı hiçbir ürün, mal, hizmet teslim etmediğini, defterlerini mahkemeye ibraz etmekten kaçındığını, müvekkilinin ise kötü niyetli takip sonrası araç taşınmaz vb mal varlığına konulan haksız haciz ve bankaya gönderilen ihbarnameler sonrası ticari itibarı zedelenmesin diye ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu ödenen paraların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle müvekkile iadesine, davalı kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı için % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatı ödettirilmesine, haksız haciz sonucu müvekkilimin uğradığı baskı ve mal varlığı üzerine haciz konulması sebebiyle ------ manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, dava konusu İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takibine konu çek nedeniyle ...