Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1137 · K. 2019/684
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 K. 2019/684

E. 2018/1137K. 2019/68427 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreborca itiraziadeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, .... bölge bayisi olduğunu büfe işletmecisi olan davalı borçluya fatura karşılığı çeşitli meşrubat ürünleri verdiğini, davalı borçlunun bakiye 4.462,70 TL tutarlı borçlarını ödemediği, davalının borçlarını ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazını haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1137 Esas KARAR NO : 2019/684

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, .... bölge bayisi olduğunu büfe işletmecisi olan davalı borçluya fatura karşılığı çeşitli meşrubat ürünleri verdiğini, davalı borçlunun bakiye 4.462,70 TL tutarlı borçlarını ödemediği, davalının borçlarını ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazını haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. B.Çekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olup, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.462,70-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek rapor tanzimi istenilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığını, davacının 10/10/2017 takip tarihi itibariyle davalıdan 4.462,49-TL alacağının bulunduğunu, alacak bakiyesinin 18/07/2017 tarihli .... numaralı irsaliyeli faturadan kaynaklı olduğunu, irsaliyeli faturanın altından malı teslim alınan ve teslim edenlerin imzasının olmadığını, ancak; satıcı firma irsaliyeli fatura ile birlikte aynı tarihte ayrıca teslim edilen malların veresiye veya tahsilat ürünü gösteren bir belge düzenlendiğini, bu belgede teslim alan, teslim eden ve ödemeyi yapının imzasının olduğunu, davalı taraf incelemeye gelmediğini, ticari defter ve belgeleri sunmadığını, davalı tarafından kesilen herhangi bir iade faturasının kayıtlarda mevcut olmadığını, faturanın içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süresi içinde TTK m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/1078

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2019/790

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/1173

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2019/1203

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2019/1377

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2019/874

9 Eylül 2019