DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin muhatap borçluya 13.08.2018 tarihinde usulünce tebliğ edilmiş olduğunu, davalının ise ödeme emrine 17.08.2018 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, ancak yapılan bu itirazların tamamının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının yetki itirazının tamamen haksız olduğunu, HMK md. 10 davacıya sözleşmenin ifa yeri icra dairesinde takip başlatmaya ilişkin özel bir yetki vermiştir. TBK m.89'a göre ise para borçlarında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2019/1078
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin muhatap borçluya 13.08.2018 tarihinde usulünce tebliğ edilmiş olduğunu, davalının ise ödeme emrine 17.08.2018 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, ancak yapılan bu itirazların tamamının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının yetki itirazının tamamen haksız olduğunu, HMK md. 10 davacıya sözleşmenin ifa yeri icra dairesinde takip başlatmaya ilişkin özel bir yetki vermiştir. TBK m.89'a göre ise para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri sözleşmenin ifa yeri sayılır. Bu sebeple Bakırköy İcra Dairelerinde başlatılan takibin herhangi bir kanuna aykırı yanı olmadığını, müvekkilinin adresinin Bakırköy Adliyesi yetki sınırlarında olduğunu, davalının cari hesap evrakına itirazında ise: davalının her iki taraf da da ticaret şirketi olduğunu, ticari şirketler faaliyetlerini, alacak ve borç ilişkilerini; tuttukları defterler ve cari hesaplar yardımı ile belgelendirmekte ve düzenlemektedirler. Ticaret şirketlerinin alacak, borç durumlarının belirlenmesi açısından bu belgelerin resmi nitelik taşımakta olduğunu, bu sebeple davalı tarafın cari hesap defterlerindeki kayıtlara ilişkin itirazının da tamamen haksız ve kanun hükmünün inkarı olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bir mesnetsiz itiraz olduğunun aşikar olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu 7.800 TL alacağın takip tarihinden sonra işleyecek reeskont faizi ile tahsiline, %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ayrıca yargılama giderleri, harçlar, avukatlık vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 7.800,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ticari iş nedeniyle cari hesap kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı i...